Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6171/2021
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-6171/2021
Оренбургский областной суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
при секретаре Щукиной Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастор" на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2021 года о процессуальном правопреемстве истца ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению Ожегова А.И, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Кастор" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ожегов А.И. обратился в суд с иском к ООО "Кастор", в котором просил суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 2 июля 2020 года N. Признать незаконным и отменить акт об установлении нарушений требований охраны труда от 2 июля 2020 года в отношении Ожегова А.И. Восстановить Ожегова А.И. на работе в ООО "Кастор" в должности водителя в службе автоколонны вахтовым методом работы. Взыскать с ООО "Кастор" в пользу истца заработную плату за июнь 2020 года в размере 105 999,70 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 3 июля 2020 года по дату принятия решения судом по данному делу, стоимость билетов по направлению Коротчаева - Сулея в размере 3 596,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга также находилось гражданское дело N по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Кастор" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. ФИО2 просил суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 2 июля 2020 года N Восстановить ФИО2 на работе в ООО "Кастор" в должности водителя в службе автоколонны вахтовым методом работы. Взыскать с ООО "Кастор" в пользу истца заработную плату за июнь 2020 года в размере 119 989,09 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 3 июля 2020 года по дату принятия решения судом по данному делу, стоимость билетов по направлению Коротчаева - Сулея в размере 4 965,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Протокольным определением суда от 2 декабря 2020 года гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2021 года исковые требования Ожегова А.И., Бегова Ю.Н. к ООО "Кастор" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Суд постановил: признать незаконным приказ ООО "Кастор" об увольнении Ожегова А.И. N от 2 июля 2020 года. Восстановить Ожегова А.И. в должности водителя в Службе автоколонны ООО "Кастор". Решение в части восстановления Ожегова А.И. на работе в должности водителя в службе автоколонны ООО "Кастор" подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО "Кастор" в пользу Ожегова А.И. заработок за время вынужденного прогула за период с 3 июля 2020 года по 28 января 2021 года в размере 180 916,52 рублей, стоимость билетов по направлению (адрес) в размере 3596,6 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей. Признать незаконным приказ ООО "Кастор" об увольнении ФИО2 N от 2 июля 2020 года. Восстановить ФИО2 в должности водителя в Службе автоколонны ООО "Кастор". Решение в части восстановления ФИО2 на работе в должности водителя в службе автоколонны ООО "Кастор" подлежит немедленному исполнению. Взыскать с ООО "Кастор" в пользу ФИО2 заработок за время вынужденного прогула за период с 3 июля 2020 года по 28 января 2021 года в размере 276 235,44 рублей, стоимость билетов по направлению Коротчаево-Оренбург в размере 4965,2 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Ожегова А.И., ФИО2 отказать.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2021 года признан незаконным и отменен акт от 2 июля 2020 года об установлении нарушения требований охраны труда в отношении Ожегова А.И.
На состоявшие судебные акты поступили апелляционные жалобы от ООО "Кастор".
ФИО2 умер 11 марта 2021 года.
Определением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) произведена замена истца ФИО2 на его правопреемника супругу Бегову Т.А..
С указанным определением суда не согласилось ООО "Кастор", в частной жалобе просит о его отмене и о приостановлении производства по делу.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как не основанное на законе.
В соответствии с частью1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или оспариваемом решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизацию юридического лица, уступка права требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации к числу оснований для процессуального правопреемства согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - пункт 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации; реорганизация юридического лица - статьи 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.
В соответствии с частью 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи умершего имеют право на получение сумм заработной платы или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине.
Из положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по наследству переходят только денежные суммы, начисленные наследодателю и оставшиеся неполученными им при жизни. То есть правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.
В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Исходя из смысла абзаца 6 пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти лица, обратившегося в суд с требованием, неразрывно связанным с личностью такого лица, производство по делу применительно к правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.
Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца, а также когда правопреемство противоречит закону.
Удовлетворяя заявление о замене истца ФИО2 его правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его супруга Бегова Т.А.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает заслуживающим внимания довод частной жалобы об отсутствии оснований для замены стороны истца его правопреемником.
В рассматриваемом споре правом предъявления требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в порядке статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации обладает исключительно гражданин, чьи права были нарушены незаконными действиями работодателя, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Наследники, поскольку они не состоят в каких-либо правоотношениях с работодателем, не вправе требовать предоставления им материальных компенсаций, предусмотренных в рамках данного правоотношения, учитывая, что природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни.
Кроме того, требования о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения трудовых прав, являются производными от требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, правовая природа которых неразрывно связана с личностью ФИО2
Также взысканная решением с ООО "Кастор" в пользу ФИО2 денежная сумма, не может быть признана наследственным имуществом после его смерти, поскольку указанное решение суда на день смерти 11 марта 2021 года в законную силу не вступило, у ООО "Кастор" не возникло денежного обязательства перед истцом.
Таким образом, наследники умершего истца не вправе претендовать на выплату данных денежных компенсаций.
С учетом указанного, требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, вытекающего из трудовых правоотношений, наследники не могут быть привлечены к участию в деле в качестве правопреемников стороны трудового договора, поскольку защита их прав подлежит осуществлению иным предусмотренным законом способом в рамках гражданских правоотношений.
Таким образом, поскольку заявленные требования неразрывно связаны с личностью умершего ФИО2 и его правоотношениями с работодателем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Поскольку в данном случае правопреемство не допускается, оснований для приостановления производства по делу до установления всех правопреемников истца не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления Беговой Т.А. о процессуальном правопреемстве, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кастор" удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 июня 2021 года отменить.
В удовлетворении заявленных требований Беговой Т.А. о процессуальном правопреемстве истца ФИО2 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Кастор" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
