Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-6171/2021

Санкт-Петербург 24 августа 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильичевой Т.В.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГБУЗ ЛО "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова" по гражданскому делу N 2-584/2021 на определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года, которым отказано в передаче дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Хахина Г.В. обратилась в Сосновоборский городской суд к ГБУЗ ЛО "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова" о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью лица, которому ответчиком оказывались некачественные медицинские услуги.

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года отказано в передаче дела по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

В частной жалобе ответчик просит определение отменить, направить дело в Кингисеппский городской суд. В обоснование жалобы указало, что суд необоснованно отказал в передаче дела по подсудности в Кингисеппский городской суд, со ссылкой на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку истцу, ответчиком услуги не оказывались, услуги оказывались Хахину Г.П., который в настоящее время скончался, к истцу не переходит право на предъявление требований по своему месту жительства в силу указанного Закона. К возникшим между сторонами отношениям предъявляются общие правила о подсудности, в соответствии с которыми дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что определение подлежит отмене.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском по месту своей регистрации, <адрес>, ответчик расположен по адресу: <адрес>.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком оказывались медицинские услуги супругу истца Хахину Г.П., который скончался. Истец полагает, что ему оказывались некачественно медицинские услуги, в связи с чем наступила смерть. Истцу ответчиком услуги не оказывались.

Судья первой инстанции, отказывая в направлении дела по подсудности в Кингисеппский городской суд, суд ссылается на Закон "О защите прав потребителя", в силу которого истец имеет право на подачу иска по своему месту жительства.

С данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку возникновение у истца право на предъявление иска о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью супруга, не свидетельствует, что между сторонами возникли отношения по защите прав потребителей, поэтому положения ст.29 ГПК РФ применимы быть не могут.

Доводы ответчика в данной части являются обоснованными, также истцом не было представлено доказательств, что требования к ответчику заявлены в силу причинения вреда смертью кормильца, из материалов дела следует, что и истец и умерший являлись пенсионерами, доказательств, что истец получает пенсию по потере кормильца, с учетом смерти Хахина Г.П. в 2017 году не представлено.

В силу ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

С учетом изложенного, дело подлежит направлению в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, принято Сосновоборским городским судом было неправомерно, с нарушением правил о подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 08 июня 2021 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Хахиной Г. В. к ГБУЗ ЛО "Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова" о взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судья Колотыгина И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка