Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-6171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-6171/2020
судья I инстанции Альштадт С.Н. дело N 33-6171/2020 УИД 76RS0013-02-2020-000463-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,
судей Ваниной Е.Н., Рыбиной Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой О.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Попова Дмитрия Сергеевича удовлетворить в части.
Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "Астро-Волга" в пользу Попова Дмитрия Сергеевича страховое возмещение в размере 70200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату экспертных услуг в размере 15000 рублей, расходы по отправке документов в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В остальной части исковых требований Попову Дмитрию Сергеевичу отказать.
Взыскать с Акционерного общества Страховая компания "Астро-Волга" в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 2756 рублей.".
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Попов Д.С. обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "Астро-Волга" о взыскании страхового возмещения в размере 356.000 рублей, неустойки в размере 99.680 рублей за период с 01 октября 2019 года по 29 октября 2019 года, расходов на оплату экспертных услуг в размере 15.000 рублей, расходов по отправке документов в размере 2.000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, штрафа в размере 178.000 рублей, расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 20.000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль, государственный регистрационный номер N, под управлением водителя Розанова М.А., и мотоцикла мотоцикл, государственный регистрационный номер N Гражданская ответственность водителя автомобиля застрахована в АО "Страховая компания "Астро-Волга", гражданская ответственность водителя транспортного средства мотоцикл застрахована в ЗАО "МАКС". Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Розанов М.А. Попов Д.С. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения 11 сентября 2019 года, однако, в удовлетворении заявления было отказано, поскольку согласно проведенной ответчиком экспертизе повреждения на мотоцикле не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. Решением финансового уполномоченного от 15 января 2020 года в выплате страхового возмещения также было отказано. Согласно экспертному заключению N независимой оценочной организацией ООО "Независимость" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 356.000 рублей, без учета износа 407.100 рублей. По мнению истца, оснований для отказа в производстве страховой выплаты не имеется.
В качестве третьих лиц по делу участвовали ЗАО "МАКС", Розанов М.А.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца по доверенности Белов В.Е. требования поддержал частично, просил взыскать страховое возмещение в соответствии с выводами судебной экспертизы, от поддержания требований в части неустойки отказался, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель ответчика по доверенности Задворнова М.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку повреждения на транспортном средстве истца не были получены в результате спорного дорожно-транспортного происшествия.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик АО "СК "Астро-Волга".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив письменные материалы гражданского дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, мотоциклу мотоцикл были причинены повреждения, объем которых объективно отражен в заключении эксперта N от 14 июля 2020 года индивидуального предпринимателя ФИО1., а потому имеются основания для взыскания страхового возмещения в размере70.200 рублей.
С указанным выводом суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и положениях закона.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и при рассмотрении дела исследованы. Оценка собранных доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиль, государственный регистрационный знак N (страховой полис АО СК "Астро-Волга" N), под управлением водителя Розанова М.А., и мотоцикла мотоцикл, государственный регистрационный знак N (страховой полис ЗАО "МАКСN).
Определением ИДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России "Рыбинское" от 07 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Розанова М.А. по факту описанного дорожно-транспортного происшествия.
Виновность в причинении материального ущерба мотоциклу, принадлежащего на праве собственности Попову Д.С., водителем транспортного средства автомобиль, Розановым М.А. не оспаривается.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен ущерб.
11 сентября 2019 года Попов Д.С. обратился в страховую организацию АО СК "Астро-Волга" о выплате страхового возмещения.
08 октября 2019 года АО СК "Астро-Волга" отказано в выплате страхового возмещения в связи с выводами автотехнического исследования N от 07 октября 2019 года о том, что все повреждения на мотоцикле, описанные в акте осмотра транспортного средства, с технической точки зрения, получены не при заявленном дорожно-транспортном происшествии от 07 сентября 2019 года.
25 октября 2019 года в адрес АО СК "Астро-волга" истцом направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако, в удовлетворении указанной претензии истцу письменно отказано 21 ноября 2019 года.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 15 января 2020 года N в удовлетворении заявленных требований Попову Д.С. отказано на основании выводов экспертного заключения ООО "Окружная экспертиза" от 25 декабря 2019 года, согласно которому повреждения, зафиксированные на транспортном средстве Попова Д.С., не могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции оценивалась совокупность собранных доказательств, в частности, заключения N от 16 октября 2019 года ООО "Независимость", заключение эксперта N N от 23 сентября 2019 года ИП ФИО2 Экспертно-правовая компания "Паллада", заключение эксперта N от 25 декабря 2019 года ООО "Окружная экспертиза", заключение эксперта Индивидуального предпринимателя ФИО1. N от 14 июля 2020 года.
Судебная автотехническая экспертиза была назначена на основании определения суда от 14 мая 2020 года по ходатайству стороны истца, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств, устранения противоречий в собранных доказательствах.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований для признания представленного заключения эксперта от 14 июля 2020 года недопустимым доказательством, как и не содержит указания на такие существенные нарушения при ее проведении, которые ставили бы под сомнение выводы эксперта. Основания для отвода эксперта, предусмотренные статьями 16, 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не установлены.
О рассмотрении дела 14 мая 2020 года ответчик извещался посредством направления ему судебной повестки на адрес электронной почты, также соответствующая информация о рассмотрении дела городским судом была размещена на сайте городского суда, что допускается положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Городской суд, оценив доказательства, мотивированно взял за основу заключение эксперта N от 14 июля 2020 года, подготовленное ИП ФИО1 Согласно данному заключению в ходе проведенных исследований установлено, что повреждения следующих деталей: облицовки боковой правой верхней, облицовки топливного бака правой, бака топливного, облицовки рамы левой могли быть причинены вследствие дорожно-транспортного происшествия 07 сентября 2019 года транспортному средству мотоцикл, государственный регистрационный знак N. Повреждения других элементов не соответствуют заявленному механизму дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа составляет 70.200 рублей.
Основания, по которым суд принял во внимание заключение индивидуального предпринимателя ФИО1. и опроверг иные заключения, в решении приведены. С данной оценкой судебная коллегия соглашается, оценка произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки доказательств и выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
С учетом изложенного доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апеллянта судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 04 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
