Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33-6171/2020, 33-155/2021
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33-155/2021
Тюменский областной суд в составе судьи Пуминовой Т.Н., при секретаре Самороковой А.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Т. на определение Калининского районного суда г.Тюмени от 05 октября 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу истца Т. в лице представителя Галеева Кирилла Владимировича на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 августа 2020 года - оставить без движения.
Известить истца Т., и ее представителя Галеева Кирилла Владимировича о необходимости в срок до 19 октября 2020 года (включительно) исправить вышеуказанные недостатки жалобы.
Разъяснить, что в случае, если в установленный срок не будут устранены недостатки жалобы, она будет считаться не поданной, и возвращена заявителю",
установил:
20 августа 2020 года Калининским районным судом г. Тюмени было рассмотрено гражданское дело по иску Т. к акционерному обществу "Авиационная транспортная компания "ЯМАЛ" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанности заполнить летную книжку. В удовлетворении исковых требований Т. отказано.
От истца на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец. В частной жалобе он просит определение суда отменить. Указывает, что апелляционная жалоба была подписана представителем Галеевым К.В., полномочия которого подтверждены доверенностью, копия имеется в материалах дела, равно как и доказательства наличия у представителя высшего юридического образования (статус адвоката). Также наличие высшего юридического образования (статус адвоката) было установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела. Считает, что повторное представление документов об образовании представителя для подачи и подписания апелляционной жалобы в силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуется.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные законом основания для оставления частной жалобы без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
это предусмотрено настоящим Кодексом;
определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу ст. 332 указанного кодекса частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что частная жалоба Галеева К.В. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 октября 2020 года была направлена им в суд посредством почтовой связи 27 октября 2020 года (см. квитанцию об отправке, л.д. 200 т.6).
В соответствии с положениями ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, последним днём для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда было 26 октября 2020 года. Таким образом, Галеевым К.В. был пропущен предусмотренный законом срок для обжалования определения суда.
Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Частную жалобу представителя Т. - Галеева К.В. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 05 октября 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения оставить без рассмотрения по существу.
Судья Тюменского
областного суда /подпись/
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
