Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-6170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-6170/2021
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 26 августа 2021 года
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2021 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.
судей Алсыковой Т.Д., Яматиной Е.Н.
при секретаре Шаломовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1112/2021 (УИД 38RS0003-01-2020-000943-24) по иску ПАО "Сбербанк" к Большевой Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Большевой Г.И. на решение Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
ПАО "Сбербанк" обратился с иском к Большевой Г.И. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-6986861370 в размере 174726,79 рублей, в том числе: просроченный основной долг -144 997,15 рублей, просроченные проценты- 25 505,39 рублей, неустойка - 4224,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694,54 рублей.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С Большевой Г.И. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-6986861370 в размере 171 502,54 рубля, из них: просроченный основной долг - 144 997,15 рублей, просроченные проценты - 25 505,39 рублей, неустойка - 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 694,54 рублей.
В иске о взыскании неустойки в размере 3 224,25 рублей - отказано.
В апелляционной жалобе Большевой Г.И. поставлен вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об отказе в иске. Указывает, что в расчете задолженности отсутствуют сведения о распределении поступивших денежных средств на погашение текущей, просроченной задолженности, или же формирование переплаты, отсутствуют данные о периодах пользования денежными средствами. Отсутствие указания на период пользования денежными средствами не позволяет детально проверить расчет и определить верность сделанного расчета.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании поданного 07.10.2016 года заявления на получение кредитной карты между ПАО Сбербанк и Большевой Г.И. состоялся кредитный договор в виде акцепта оферты, по условиям которого Большевой Г.И. была выдана кредитная карта Credit Momеntum N 1282-Р-6986861370 с кредитным лимитом на сумму 72 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых (ПСК 26,034%), что подтверждается заявлением Большевой Г.И. на получение кредитной карты от 07.10.2016 года, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России".
Большева Г.И. ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и расчетом его стоимости, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", опубликованными в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Большева Г.И. как держатель карты обязана выполнять положения Условий и совершать операции по карте в пределах доступного лимита.
Большева Г.И. воспользовалась кредитными денежными средствами, при этом обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере основного долга - -144 997,15 рублей, просроченных процентов- 25 505,39 рублей, на которую истцом начислена неустойка в сумме 4 496 руб. 65 коп.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что Большева Г.И., являясь заемщиком в рамках заключенного с истцом кредитного договора, обязана возвратить полученные ею в рамках лимита кредитования денежные средства, а также уплатить проценты за их использование на условиях заключенного с Банком соглашения.
Установив на основании исследованных в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу, неисполнение ответчиком указанной обязанности, суд счел подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заявленную кредитором сумму задолженности вместе с причитающимися процентами.
Проверив расчет банка, суд признали его правильным, поскольку он является математически верным и соответствует условиям договора.
Представленный истцом расчет задолженности содержит информацию об операциях по использованию ответчиком денежных средств, предоставленных в рамках лимита кредитования, с указанием суммы процентов в размере 98866, 95 руб., начисленных за период с 08.10.2016 (начало пользования заемщиком кредитными денежными средствами) по 15.10.2020 (прекращение начисления процентов банком и определения всей задолженности по договору), полученной путем суммирования.
Расчет задолженности содержит суммы, которые ответчику необходимо было внести в погашение задолженности в дату ежемесячного платежа. На сумму, выставленную к погашению, начислены проценты за пользование кредитом по ставке, предусмотренной условиями договора (25, 9%), до момента фактического погашения. Показана сумма процентов в размере 1445. 71 руб., начисленная за период с 07.11.2016 (дата выставления первой суммы к погашению) по 15.10.2020 (дата прекращения начисления процентов банком.
Раздел расчета "уплаченные проценты" содержит погашения всех (срочных и просроченных) процентов за пользование кредитом, произведенные ответчиком. Суммирование всех погашений составляет 74807, 26 руб.
За период с 08.10.2016 по 15.10.2020 ответчику начислено 100312, 65 руб. (1 445. 71 руб. + 74 807, 26 руб.) процентов за пользование кредитом. сумма погашенных ответчиком процентов за указанный период составила 74807, 26 руб., остаток задолженности по процентам составил 25505, 39 руб.
С 27.02.2020 ответчик прекратил исполнять платежные обязательства по кредитной карте (перестал вносить ежемесячные платежи), По состоянию на 15.10.2020 в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вся имеющаяся задолженность по карте составляет размере 144997, 15 руб.
Таким образом, 144997, 15 руб. просроченный основной долг (сумма израсходованных и не возвращенных кредитных денежных средств); 25505. 39 - просроченные проценты за период с 07.01.2020 по 15.10.2020.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Ответчиком расчет, представленный истцом (л.д. 18-23), не опровергнут.
Взыскивая на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца неустойку, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд нашел заявленный ПАО "Сбербанк России" размер пени чрезмерным, ввиду чего его уменьшил исходя из соразмерности последствиям неисполненного Большевой Г.И. обязательства.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции отнесена на ответчика.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области от 12 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке кассационного производства в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи Е.Н. Яматина
Т.Д. Алсыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
