Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-6170/2021

Судья Саратовского областного суда Артемова Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой К.В., рассмотрев частную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова на определение Волжского районного суда города Саратова от 09 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Егорову В.А. об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения,

установил:

решением Волжского районного суда города Саратова от 16 марта 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к Егорову Владимиру Алексеевичу об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения.

Не согласившись с принятым решением, 13 мая 2021 года истец обратился в суд с апелляционной жалобой и одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 09 июня 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда комитету по управлению имуществом города Саратова отказано.

В частной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока и на его незначительность.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, признавая причины пропуска неуважительными, суд первой инстанции указал о том, что копия решения суда от 16 марта 2021 года получена представителем истца 29 марта 2021 года, мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2021 года.

Процессуальный срок на апелляционное обжалование с учетом положений ст. 108 ГПК РФ истекал 23 апреля 2021 года.

Как следует из материалов дела апелляционная жалоба на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 марта 2021 года подана комитета по управлению имуществом города Саратова 26 апреля 2021 года.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 30 апреля 2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно с апелляционной жалобой комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Волжский районный суд города Саратова после получении определения о возврате апелляционной жалобы - 13 мая 2021 года.

Оценивая, являются ли уважительными причины, по которым пропущен срок подачи апелляционной жалобы, суд должен учесть все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших этому лицу обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в ст. 10 Конституции РФ принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

При этом, отказ в восстановлении процессуального срока при наличии законных на то оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ.

Принимая во внимание незначительность пропуска срока для апелляционного обжалования, поскольку первоначальная апелляционная жалоба была подана с пропуском срока в 1 день, прихожу к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку причины пропуска данного срока можно признать уважительными.

С учетом изложенного, определение Волжского районного суда города Саратова от 09 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.

На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1ст. 330 ГПК РФ), а именно ст. 112 ГПК РФ, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 09 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить комитету по управлению имуществом города Саратова пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Волжского районного суда города Саратова от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Егорову Владимиру Алексеевичу об обязании заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка