Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 января 2021 года №33-6170/2020, 33-453/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-453/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповым А.М.,
рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Администрации ГОсВД "город Махачкала" на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить истцу исковое заявление Администрации г. Махачкалы к Агабекову Р. К. о признании самовольным строения и его сносе, со всеми приложенными документами"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции
установил:
Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Агабекову Р. К. о признании самовольным строения и его сносе.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Администрация ГОсВД "город Махачкала" Рыльцов Д.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Пункт 5 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, в силу которого судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, направлен на недопущение одновременного рассмотрения судами тождественных заявлений того же лица, а потому сам по себе не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Выявление же тождественности вновь поданного заявления и заявления, уже находящегося на рассмотрении суда, осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств.
Возвращая истцу исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что в производстве Ленинского районного суда г. Махачкалы имеется гражданское дело N 2-1876/2020 по иску Администрации г. Махачкалы к Агабекову Р. К. о признании самовольным строения и его сносе и встречному иску Агабекова Р. К. к Администрации г. Махачкалы о признании права собственности на самовольное возведенное строение.
Как видно из материалов дела, определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 23 октября 2020 года иск Администрации г.Махачкалы к Агабекову Р.К. о признании самовольным строения и его сносе оставлен без рассмотрения, со ссылкой на ст.222 ГПК РФ.
Указание в жалобе на оставление без рассмотрения ранее поданного им аналогичного заявления не является основанием для принятия к производству суда аналогичного искового заявления, поскольку срок подачи частной жалобы на указанное определение от 23 октября 2020 года либо заявления об его отмене в суд первой инстанции не пропущен.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка