Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6170/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 33-6170/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.08.2019, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 29.03.2019 N... в части отказа во включении в специальный стаж Субботина О.О. периодов работы с 06.01.1995 по 03.05.1996 в должности водителя лесовозной машины АО "..."; с 16.11.1998 по 25.10.2011 и с 29.10.2011 по 31.10.2018 в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО "...".
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть в специальный стаж Субботина О.О. периоды работы с 06.01.1995 по 03.05.1996 в должности водителя лесовозной машины АО "..."; с 16.11.1998 по 25.10.2011 и с 29.10.2011 по 31.10.2018 в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО "...".
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области возложена обязанность назначить Субботину О.О. досрочную страховую пенсию по старости с 29.12.2018.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Субботина О.О., его представителя Харитоновой Т.А., представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области Куваевой Ю.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Австрофор" Шестаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
29.03.2019 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде) N... Субботину О.О. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 12 лет 6 месяцев).
На дату определения права (29.12.2018) специальный стаж, по мнению пенсионного органа, у Субботина О.О. отсутствует (т.1 л.д. 7).
Оспаривая правомерность принятого решения, Субботин О.О. обратился в суд с иском к УПФР в г. Вологде, в котором с учетом уточнения просил признать решение УПФР в г. Вологде от 29.03.2019 N... об отказе в назначении трудовой пенсии по старости недействительным и не порождающим правовых последствий; зачесть в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 06.01.1995 по 03.05.1996 в качестве водителя лесовозной автомашины в АО "...", с 16.11.1998 по 25.10.2011, с 29.10.2011 по 31.10.2018 в качестве водителя на вывозке леса в ЗАО "..." и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 29.12.2018.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Онегалеспром", ЗАО "Вожега лес".
В судебном заседании истец Субботин О.О. и его представитель Харитонова Т.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Бубнова А.А. исковые требования не признала.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Австрофор" Шестакова Н.В. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО "Онегалеспром", ЗАО "Вожега лес", не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Вологде ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности. Указывает, что период трудовой деятельности Субботина О.О. с 06.01.1995 по 03.05.1996 не подлежит включению в специальный стаж, поскольку занимаемая им в указанное время должность "водитель лесовозной автомашины" Списком N 273 не предусмотрена, а факт его работы в лесопунктах, лесничествах или структурно выделенных лесозаготовительных участках не подтвержден. Не могли быть включены в специальный стаж, по мнению пенсионного органа, и периоды работы истца с 16.11.1998 по 25.10.2011 и с 29.10.2011 по 31.10.2018 в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО "...", так как в данной организации отсутствует единый технологический процесс лесозаготовок, наличие которого в соответствии с примечанием к Списку N 273 является необходимым условием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
В возражениях на апелляционную жалобу Субботин О.О., ЗАО "Австрофор" просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит решение суда подлежащим частичной отмене.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на досрочное назначение пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Подпунктом "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве применяется:
- Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список N 273).
Право на получение пенсии на льготных основаниях согласно Списку N 273 имеют: "водители автомобилей на вывозке леса".
В примечании к Списку N 273 отмечено, что указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Разрешая спор и включая в специальный стаж истца период работы в качестве водителя лесовозной машины с 06.01.1995 по 03.05.1996 в АО "...", суд первой инстанции исходил из того, что данная работа соответствовала Списку N 273 и предоставляла Субботину О.О. право на досрочное назначение пенсии.
Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как видно из материалов дела, в системе индивидуального персонифицированного учета Субботин О.О. зарегистрирован 18.01.2000, при этом на его лицевом счете период работы с 06.01.1995 по 03.05.1996 отражен без указания особых условий труда (т. 1 л.д. 39).
Само по себе отсутствие в системе индивидуального персонифицированного учета сведений об особом характере работы истца безусловным обстоятельством, исключающим возможность включения таких периодов в специальный стаж, не является, поскольку обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах, характере их трудовой деятельности законом возложена на работодателя, её ненадлежащее исполнение согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, а также в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не может ограничивать пенсионные права граждан.
В случае оспаривания достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может подтвердить факт выполнения работы в особых условиях труда в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно записям в трудовой книжке Субботин О.О. с 06.01.1995 по 04.05.1996 работал водителем лесовозной машины в АО "..." (т.1 л.д. 8-13).
В соответствии с Уставом АО "..." от 24.01.1995 общество осуществляло ведение промежуточных, главных рубок, переработку древесины, проведение лесовосстановительных и иных работ.
В ходе документальной проверки первичной документации за 1994-1997 годы пенсионным органом установлено, что в АО "..." существовали лесозаготовительные участки (Белозерский, Вашкинский, Воскресенский, Череповецкий, Кирилловский); на предприятии имелись мастера, занятые на лесосеках - 5 единиц, лесорубы - 57 единиц, трактористы на трелевке леса - 15 единиц, водители лесовозов - 16 единиц; работники в рамках единого технологического процесса лесозаготовок осуществляли валку леса, трелевку древесины, раскряжевку хлыстов на сортименты, штабелевку древесины на верхних, промежуточных складах и вывозку леса (т.1 л.д. 14-16).
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца.
Оценив представленные доказательства, проанализировав особенности технологического процесса лесозаготовок в АО "...", функциональные обязанности истца, используемые им в работе транспортные средства, предназначенные для вывозки леса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 06.01.1995 по 04.05.1996 Субботин О.О. действительно работал "водителем лесовозной машины на вывозке леса" в едином технологическом процессе лесозаготовок, и в силу этого пользовался правом на досрочное пенсионное обеспечение, как "водитель автомобиля на вывозке леса".
Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, ответчиком не представлено.
Довод апеллянта об отсутствии документальных доказательств занятости истца на работах в лесопунктах, в лесничествах или в структурно выделенных лесозаготовительных участках основанием для отмены судебного решения не является, так как в соответствии с примечанием к Списку N 273 необходимость подтверждения работы в вышеуказанных подразделениях является условием для включения в специальный стаж работы лишь в непрофильных предприятиях, осуществляющих свою основную деятельность в иных сферах хозяйствования, не относящихся к лесной промышленности и лесному хозяйству.
Поскольку АО "...", исходя из своих основных направлений деятельности, являлось предприятием лесной промышленности и лесного хозяйства, то требование ответчика о необходимости подтверждения работы истца в лесопунктах, в лесничествах или в структурно выделенных лесозаготовительных участках являлось избыточным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о включении в специальный стаж периодов работы Субботина О.О. в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с 16.11.1998 по 25.10.2011, с 29.10.2011 по 31.10.2018 в ЗАО "...".
В силу примечания к Списку N 273 периоды работы в качестве "водителя автомобиля на вывозке леса" включаются в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, только при занятости работника в едином технологическом процессе лесозаготовок.
ГОСТ 17461-84 "Технология лесозаготовительной промышленности" определяет лесозаготовку как заготовку древесного сырья, включающую лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе. Лесопромышленный склад - это лесопогрузочный пункт, оборудованный техническими средствами для первичной обработки лесного сырья, хранения, погрузки или пуска сплавов хлыстов и сортиментов, а также для переработки лесных отходов. Верхний лесопромышленный склад - это лесопромышленный склад, расположенный на лесосеке у лесовозной дороге. Нижний лесопромышленный склад - это лесопромышленный склад, расположенный в пункте примыкания лесовозной дороги к путям общего пользования. Лесовозная дорога - это дорога, предназначенная для вывозки древесины; магистраль лесовозной дороги - основной участок лесовозной дороги, связывающий осваиваемый лесной массив с лесопромышленным складом, грузосборочной дорогой и дорогой общего пользования.
Таким образом, единый технологический процесс заготовки леса представляет собой совокупность последовательных стадий, включающих подготовку леса к валке, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, вывозку леса на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.
При этом перевозка леса к потребителю по дорогам общего пользования находится за рамками лесозаготовки, поэтому такая работа право на льготное пенсионное обеспечение не предоставляет.
Включая в специальный стаж спорные периоды работы истца водителем в ЗАО "...", суд первой инстанции исходил из того, что факт занятости Субботина О.О. в едином технологическом процессе лесозаготовок доказан.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства факт существования в ЗАО "..." всех стадий единого технологического процесса лесозаготовок не подтверждают.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ЗАО "..." является оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, в качестве одного из дополнительных видов деятельности указана "лесозаготовка" (т. 1 л.д. 18-24).
Как видно из материалов дела и сведений, представленных ЗАО "...", данное предприятие, где работал истец в спорные периоды, заготовку древесины не осуществляло, лесосечные работы (подготовку делянки к валке древесины, строительство лесовозных дорог, валку леса, обрубку сучьев, раскряжевку, трелевку) и работы на лесопромышленном складе не проводило; как следует из представленных договоров, ЗАО "..." покупало и реализовывало уже заготовленную лесопродукцию у других хозяйствующих субъектов, оказывало услуги по вывозке древесины с делянок сторонним организациям, а также организациям, входящим в холдинг "Вологодские лесопромышленники", выполняя при этом функции "трейдера" (т. 1 л.д. 45-46, 192-194, т. 2 л.д. 194-195, 22-178).
Согласно акту документальной проверки, проведенной 12.07.2019 пенсионным органом, в ходе проверки первичных документов ЗАО "..." за период с 16.11.1998 по 31.10.2018 льготная работа Субботина О.О. своего подтверждения не нашла, документы, свидетельствующие о занятости истца на вывозке древесины только по лесовозным дорогам, не представлены, факт выполнения ЗАО "..." всего цикла лесозаготовительных работ (образующих единый технологический процесс) не доказан (т. 2 л.д. 17-22).
Таким образом, Субботин О.О., с 16.11.1998 занимая в ЗАО "..." должность "водителя" (с 01.11.2018 должность "водителя на вывозке леса"), был занят не в едином технологическом процессе лесозаготовок, а в выполняемой ЗАО "..." лесохозяйственной операции, заключающейся в перевозке лесопродукции из делянок на погрузочные терминалы общества и базы конечных потребителей как по лесовозным дорогам, так и по дорогам общего пользования.
Поскольку в ЗАО "... отсутствовал единый технологический процесс лесозаготовок, включающий в себя все обязательные стадии заготовки леса, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения спорных периодов работы истца с 16.11.1998 по 25.10.2011, с 29.10.2011 по 31.10.2018 в специальный стаж.
Ссылки истца и представителя ЗАО "..." на то, что единый технологический процесс лесозаготовок складывался при взаимодействии общества с другими юридическими лицами (партнерами), выполняющими лесосечные и другие лесохозяйственные работы, во внимание приняты быть не могут, поскольку право на досрочное назначение пенсии по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в соответствии примечанием к Списку N 273 связывается законодателем с повышенной интенсивностью (тяжестью) труда у конкретного работодателя, осуществляющего свою деятельность в рамках единого технологического процесса.
Характер хозяйственных взаимодействий ЗАО "..." с другими самостоятельными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку Субботин О.О. с деловыми партнерами ЗАО "..." в трудовых отношениях не состоял, характер его труда, тяжесть и интенсивность работы зависели только от видов деятельности, выполняемых ЗАО "...".
Необоснованно принята судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего особый характер труда истца в спорный период с 16.11.1998 по 31.10.2018, карта специальной оценки условий труда от 09.07.2019 N 49, в которой содержится указание о необходимости признания за "водителями автомобиля на вывозке леса" в ЗАО "..." права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (т. 1 л.д. 218-219).
В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
Из материалов дела следует, что все сведения о работе Субботина О.О. за спорный период с 16.11.1998 по 31.10.2018 отражены на его лицевом счете в системе персонифицированного учета без указания кода льготный условий труда (т.1 л.д. 38-44).
В настоящее время коррекция сведений об особом характере труда Субботина О.О. ЗАО "..." не произведена.
С 01.01.2013 повышенный тариф за Субботина О.О. не уплачивался, а по результатам ранее проведенной аттестации рабочего места, занимаемого истцом, право на досрочное пенсионное обеспечение за ним не признавалось (т.2 л.д. 20).
При таких обстоятельствах результаты специальной оценки условий труда, проведенной только 09.07.2019, не могли являться достаточным основанием для включения в специальный стаж предшествующих периодов.
Таким образом, допущенное судом первой инстанции неправильное применение норм материального права является в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного решения в части включения в специальный стаж периодов работы истца в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с 16.11.1998 по 25.10.2011, с 29.10.2011 по 31.10.2018 в ЗАО "..." и назначения страховой пенсии по старости с 29.12.2018, с вынесением по делу в отменной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.08.2019 отменить в части признания недействительным и не порождающим правовых последствий решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 29.03.2019 N... об отказе во включении в специальный стаж Субботина О.О. периодов работы с 16.11.1998 по 25.10.2011 и с 29.10.2011 по 31.10.2018 в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО "...", возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области обязанности зачесть в специальный стаж Субботина О.О. периоды работы с 16.11.1998 по 25.10.2011 и с 29.10.2011 по 31.10.2018 в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ЗАО "..." и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29.12.2018.
Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Субботину О.О. отказать.
В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.В. Белозерова
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
