Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года №33-6170/2019, 33-318/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-318/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 февраля 2020 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Лекомцеву С. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к ответчику Лекомцеву С.В. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.
Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2016 года в <адрес> на <адрес> автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Хендай, N, под управлением Лекомцева С.В. и автомобиля Хендай, N, под управлением Богачева С.А. Автомобилю Хендай, N, в результате ДТП были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик Лекомцев С.В. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай, N составила с учетом износа 461 700 рублей. Истцом потерпевшему Богачеву С.А. было выплачено страховое возмещение в пределах лимита, установленного статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей. Поскольку в момент ДТП Лекомцев С.В. управлял автомобилем Хендай, N будучи не включенным в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии с подп. "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право предъявить к ответчику, как к причинившему вред лицу, регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
Определениями суда от 25 июня 2018 года и от 10 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены, соответственно, Овчинникова Е.И., Богачев С.А. и ОАО "АльфаСтрахование".
Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц Овчинниковой Е.И., Богачева С.А., представителя ОАО "АльфаСтрахование", которых суд счел надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 9 октября 2018 года постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Лекомцеву С. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Лекомцева С. В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" ущерб в размер 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб."
На указанное решение ответчиком Лекомцевым С.В. подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности представить свои доводы. Указывает, что на момент ДТП управлял автомобилем будучи водителем такси на основании трудового соглашения. Отмечает, что в имевшемся у него на руках на момент ДТП страховом полисе, было указано, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ определением судебной коллегии от 22 января 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие представителя истца, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лекомцев С.В. и его представитель адвокат Лачин Д.В. полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал МО МВД России "Кильмезский" <адрес> по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, установила следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, N, под управлением Лекомцева С.В., и автомобиля Хендай, N под управлением Богачева С.А.
В результате ДТП транспортному средству ХендайN, причинены механические повреждения.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Богачева С.А., Сусекова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Лекомцева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фотоматериалами следует, что водитель автомобиля Хендай, N, Лекомцев С.В. вел транспортное средство без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не обеспечил скорость, которая бы допустила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Хендай, N
Собственником автомобиля Хендай, N, является Богачев С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N N.
Собственником автомобиля Хендай, N, является Овчинникова Е.И., что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай, N, застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании страхового полиса N N. Гражданская ответственность водителя автомобиля Хендай, N, Лекомцева С.В. застрахована ООО "Росгосстрах" на основании страхового полиса N N.
Изначально гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай, N, застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", на основании страхового полиса N от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 указанного страхового полиса, выданного ПАО СК "Росгосстрах" страхователю Овчинникову С.А. ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Хендай, N собственником которого является Овчинникова Е.И., заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению транспортным средством:
1З.
2. П
3.ПЕ.
4.И.
5. М.
20 июня 2016 года страхователь Овчинников С.А. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением, которым просил внести изменения в страховой полис N N от ДД.ММ.ГГГГ путем изменения списка допущенных лиц к управлению транспортным средством на "все допущены", указав, что изменения в полис N N от 25 февраля 2016 года действуют со времени, указанного в переоформленном договоре (полисе), но не ранее времени, указанного в данном заявлении.
Согласно копии квитанции от 20 июня 2016 года Овчинниковым С.А. было доплачено ПАО СК "Росгосстрах" 4320,53 рублей в качестве страховой премии N N.
20 июня 2016 года ПАО СК "Росгосстрах" страхователю Овчинникову С.А. взамен страхового полиса ЕЕЕ N выдан страховой полис ЕЕЕ N от 25 февраля 2016 года, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 указанного страхового полиса, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак К602ОР/18, собственником которого является Овчинникова Е.И., заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Согласно трудовому соглашению от 25 августа 2016 года, заключенному между индивидуальным предпринимателем Овчинниковым С.А. (работодатель) и Лекомцевым С.В. (работник), работодатель принимает работника в качестве водителя (п.1); работник считается принятым на работу постоянно в качестве водителя с момента подписания настоящего контракта (п.2).
10 октября 2016 года Богачев С.А. обратился к ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ N.
10 октября 2016 года АО "Технэкспро" был проведен осмотр автомобиля Хендай, N, о чем составлен соответствующий акт.
11 октября 2016 года АО "Технэкспро" было составлено экспертное заключение (калькуляция) N согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хендай, N, с учетом износа составляет 461 700 рублей.
ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым, о чем составило соответствующий акт N, на основании которого выплатило Богачеву С.А. страховое возмещение в размере 400 000 рулей, что подтверждается копией платежного поручения N от 14 октября 2016 года.
При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (пункт 3 статья 1064 ГК РФ).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Вина ответчика Лекомцева С.В. в совершении ДТП 27 сентября 2016 года, в результате которого был причинен материальный вред третьему лицу Богачеву С.А., подтверждена определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными указанными выше письменными доказательствами. Данный факт Лекомцевым С.В. не оспорен. Доказательств отсутствия его вины в ДТП им также не было представлено.
По мнению судебной коллегии, водителем Лекомцевым С.В. были нарушены:
- пункт 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;
- пункт 1.4 ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;
- пункт 1.5 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- пункт 9.1 ПДД, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);
- пункт 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в актуальной редакции) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Пункт 9 статьи 15 Закона об ОСАГО устанавливает, что при получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (статья 16 Закона об ОСАГО).
Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.
По смыслу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с часть 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В качестве правового основания заявленного искового требования истец указывает подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Между тем, из установленных судебной коллегией обстоятельств следует, что по состоянию на дату ДТП договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Хендай, государственный регистрационный знак К602ОР/18, заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Действительность страхового полиса ЕЕЕ N от 25 февраля 2016 года презюмируется.
С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что 27 сентября 2016 года Лекомцев С.В. использовал автомобиль Хендай, N, при застрахованном риске гражданской ответственности в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования (страховой полис ЕЕЕ N от 25 февраля 2016 года), что подтверждается содержанием указанного страхового полиса, где в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указано неограниченное количество лиц.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязанности в порядке регресса компенсировать ПАО СК "Росгосстрах" выплаченное им Богачеву С.А. страховое возмещение отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ПАО СК "Росгосстрах" к Лекомцеву С.В. требований отказывает в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Лекомцеву С. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи Ю.А. Ступак
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка