Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 декабря 2017 года №33-6170/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 33-6170/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Лящовской Л.И., Стефановской Л.Н.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Мочаловой Л.В. об отмене обеспечения исполнения решения суда по гражданскому делу по искам Круглянского В.Г. к Мочалову В.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, Круглянского В.Г. к Мочалову В.А., Мочаловой Л.В. о признании сделки недействительной
по частной жалобе Круглянского В.Г.
на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия
установила:
Мочалова Л.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.10.2016, которым Мочалову В.А. запрещено отчуждение принадлежащего ему имущества, ссылаясь на выделение ей в собственность 2/3 доли арестованного имущества и признание должника Мочалова В.А. банкротом.
Определением суда заявленные Мочаловой Л.В. требований удовлетворены.
В частной жалобе Круглянский В.Г. просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз.2 п.38 Постановление от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
В соответствии с п.1 ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно абз.4 ч.5 ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.
На основании ч.4 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27.10.2016 Мочалову В.А. запрещено отчуждение принадлежащего ему имущества.
12.04.2017 Решением Арбитражного суда Белгородской области Мочалов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Принимая во внимание, что Мочалов В.А. решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2017 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, учитывая то, что данная мера ограничивает распоряжение его имуществом финансовым управляющим, судебная коллегия на основании ч.1 ст.144 ГПК РФ приходит к выводу о законности постановленного судом определения.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска является обоснованным в силу абз.4 ч.5 ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч.4 ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.144 ГПК РФ, в связи с чем ссылка апеллянта на то, что с заявлением об отмене обеспечительных мер мог обратиться только финансовый управляющий, не принимается.
Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение на момент его вынесения постановлено в соответствии с нормами процессуального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 03 октября 2017 года об отмене обеспечения исполнения решения суда по гражданскому делу по искам Круглянского В.Г. к Мочалову В.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, Круглянского В.Г. к Мочалову В.А., Мочаловой Л.В. о признании сделки недействительной оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка