Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-6169/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-6169/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
судей Васякина А.Н., Полшковой Н.В.,
при секретаре Ершовой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" к Семченко Н.В. и Адаеву Н.А. о признании образованных земельных участков недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении права общей долевой собственности на земельный участок, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении земельного участка в прежних границах, признании договора залога земельного участка недействительным, признании права залога отсутствующим, взыскании упущенной выгоды,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года,
заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,
установила:
ООО "Восток-Агро" обратилось в суд с иском к Семченко Н.В. и Адаеву Н.А. о признании образованных земельных участков недействительными, прекращении права собственности на земельные участки, восстановлении права общей долевой собственности на земельные участки, снятии земельных участков с кадастрового учета, восстановлении земельного участка в прежних границах, признании договора залога земельного участка недействительным, признании права залога отсутствующим, взыскании упущенной выгоды. В обоснование указало, что 28.04.2014 года между ООО "Юбилейное" и собственниками земельного участка с кадастровым номером N был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности.
20.05.2016 года между ООО "Юбилейное" и Семченко В.Г. заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.
18.07.2016 года между Семченко В.Г. и ООО "Восток-Агро" заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды на данный земельный участок.
23.01.2018 году ООО "Восток-Агро" стало известно, что площадь арендованного земельного участка уменьшилась в результате образования земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N и N путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N. При этом из земельного участка с кадастровым номером N был образован земельный участок с кадастровым номером N, а из земельного участка с кадастровым номером N был образован земельный участок с кадастровым номером N. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N были образованы из земельного участка с кадастровым номером N.
Право собственности на образованные земельные участки в настоящее время зарегистрировано за Семченко Н.В.
После регистрации образованных земельных участков обременение договором аренды от 28.04.2014 года в отношении образованных земельных участков прекратилось.
Земельный участок с кадастровым номером N обременен ипотекой в пользу Адаева Н.А. как обеспечение по договору займа от 08.06.2018 года (договор залога от 08.06.2018 года).
Поскольку ответчик Семченко Н.В. не получила согласия арендатора ООО "Восток-Агро" на выдел своих долей, полагает, что такой выдел является незаконным.
Кроме того, ООО "Восток-Агро" в 2018 году было лишено возможности обрабатывать данные земельные участки, выдел которых произведен незаконно, и, соответственно, было лишено возможности получать доход от использования данной площади земельного участка.
В связи с указанными обстоятельствами истец, с учетом измененных исковых требований, просил признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, прекратить право собственности Семченко Н.В. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N; восстановить право общей долевой собственности Семченко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N; снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N; восстановить земельный участок с кадастровым номером N в прежних границах, признать договор залога земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между Семченко Н.В. и Адаевым Н.А., недействительным, признать право залога Адаева Н.А. на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим; взыскать с Семченко Н.В. в пользу ООО "Восток-Агро" убытки в виде упущенной выгоды в размере 16 049 980 рублей; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать соответствующие изменения в Едином государственном реестре недвижимости.
Определением от 16.05.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен Семченко В.Г.
В судебном заседании представитель истца ООО "Восток-Агро" Гусев Г.М. измененные исковые требования поддержал, пояснил, что согласие ООО "Юбилейное" от 10.07.2014 года и согласие Семченко В.Г. от 18.07.2016 года на выдел земельных долей являются подложными доказательствами, поскольку данные документы отсутствуют в реестровых делах и в описях к ним. Согласие ООО "Восток-Агро" от 09.07.2017 года на выдел земельных долей является недействительным, поскольку данное согласие являлось экономически не выгодным для ООО "Восток-Агро", которое лишилось большой площади земельного участка. В 2014, 2015 и 2016 годах арендатор платил арендную плату арендодателю. Выписки из ЕГРН на выделенные земельные участки и исходный земельный участок ООО "Восток-Агро" получило в июне 2018 года.
Ответчик Семченко Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Семченко Н.В. - Воробьев А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что арендатор давал согласие на выдел всех земельных долей, принадлежащих Семченко Н.В. и Семченко В.Г. в земельном участке с кадастровым номером N. Кроме того, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который составляет 1 год, поскольку сделки по выделу земельных участков являются оспоримыми.
Ответчик Адаев Н.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Семченко В.Г. в судебном заседании просил отказать в иске.
Решением Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Восток-Агро" просит решение суда отменить. Указывает, что годичный срок исковой давности не применим к спорным правоотношениям, так как применяется общий срок исковой давности, начало течения которого следует исчислять с 2018 года, поскольку ранее у истца отсутствовала необходимость в получении выписок из ЕГРН. В материалах регистрационного дела отсутствует согласие арендатора на выдел земельного участка, что свидетельствует о подложности представленного согласия.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.
Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 данного федерального закона.
Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп. 4 - 6 ст. 13 (п. 2).
Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п. 3).
Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (п. 6).
Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 года N 32-КГ16-23.
Согласно ст. 14.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции Федерального закона, действовавшего в рассматриваемый период, общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:
1) дату и время проведения общего собрания;
2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;
3) повестку дня общего собрания;
4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.
Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2014 года между ООО "Юбилейное" и сособственниками земельного участка с кадастровым номером N в лице М., действующего на основании Протокола N1 общего собрания участников долевой собственности - собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Оренбургская область, Адамовский район, *** от 14.04.2014 г., был заключен договор аренды земельного участка сроком на 12 лет, с 28.04.2014 года по 28.04.2026 года. Решение о передаче земельного участка в аренду принималось на общем собрании участников долевой собственности. Данный договор подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14.05.2014 года.
Как следует из протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N от 14.04.2014 года, уполномоченным лицом, наделённым правом заключать договор аренды, избран М. При проведении общего собрания 14.04.2014 года участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N был единогласно решен вопрос о заключении с ООО "***" договора аренды земельного участка, возражавших участников против заключения указанного договора на собрании не имелось.
Согласно сведениям о зарегистрированных правах на объект недвижимости, договор аренды земельного участка с кадастровым номером N был зарегистрирован в установленном законом порядке, произведена регистрация обременения данного земельного участка в виде аренды сроком на 12 лет на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от 28.04.2014 года.
12.05.2016 года между ООО "Юбилейное" и Семченко В.Г. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от 28.04.2014 года, в пределах срока договора аренды земельного участка до 28.04.2026 года. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 18.07.2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.
18.07.2016 года между Семченко В.Г. и ООО "Восток-Агро" был заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N на срок действия договора аренды, до 28.04.2026 года. Данный договор также подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 03.08.2016 года. Согласно данному договору правоприобретатель получил все права и обязанности арендатора по договору аренды.
Таким образом, при выделе земельного участка собственниками земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером N, требовалось согласие арендатора, которым в соответствующие периоды являлись ООО "Юбилейное", Семченко В.Г., ООО "Восток-Агро".
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, из земельного участка с кадастровым номером N были произведены оспариваемые выделы собственниками земельных долей в 2014, 2016 и 2017 годах.
В результате указанного выдела в 2014 году был образован земельный участок с кадастровым номером N (который в дальнейшем был разделен за земельные участки N, после чего последний земельный участок N был разделен на участки N).
В результате выдела в 2016 году был образован земельный участок с кадастровым номером N.
В результате выдела в 2017 году был образован земельный участок N.
Заявленные исковые требования истцом основаны исключительно на том, что при выделе в 2014, 2016, 2107 годах собственниками земельных долей из земельного участка с кадастровым номером N не было получено согласие арендатора.
Между тем, стороной ответчиков в материалы дела представлены письменные согласия арендаторов на выдел собственниками земельных долей.
Так Семченко В.Г., желая выделить принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в 2014 году получил письменное согласие арендатора ООО "Юбилейное" от 10.07.2014 года N 18.
Указанное письменное согласие имеется в материалах дела. Стороной истца было заявлено о подложности указанного доказательства, в связи с чем судебной коллегией была назначена экспертиза, из заключения которой следует, что, несмотря на то, что подпись в выданном согласии, выполнена не Л., а другим лицом, оттиск печати выполнен печатью ООО "Юбилейное".
Судебная коллегия приходит к выводу, что указанное согласие не является подложным доказательством, поскольку на представленном согласии имеется действительная печать ООО "Юбилейное", следовательно, данное согласие было выдано именно тем юридическим лицом, в которое собственник земельных долей при выделе своей доли обратился за предоставлением такого согласия. Проверять достоверность подписи лица, от чьего имени выдано юридическим лицом согласие, обратившееся за таким согласием лицо не было обязано, поскольку на тот момент для него таким доказательством, удостоверяющим, что документ исходит от уполномоченного лица, являлось наличие печати. Поскольку документ исходил именно от этого юридического лица, представленный документ не является подложным доказательством.
Кроме того, выделом земельного участка в 2014 году права истца не были нарушены.
06.10.2014 года зарегистрировано право собственности Семченко В.Г. на выделенный земельный участок с кадастровым номером N.
ООО "Восток-Агро" стал арендатором земельного участка с кадастровым номером N только в 2016 году и на момент заключения договора уступки права (требования) вправе был выяснить земельный участок в каких границах переходит к нему в аренду. На момент перехода к истцу права аренды на земельный участок, земельный участок существовал уже в границах с учетом выдела Семченко В.Г. земельного участка с кадастровым номером N за счет своих земельных долей.
Кроме того, по требованиям, предъявленным на основании оспаривания данного выдела от 2014 года, истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку выдел Семченко В.Г. был зарегистрирован 06.10.2014 года, сведения о чем имелись в Росреестре с указанного времени. Представитель истца в судебном заседании, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указал, что с 21.12.2014 года руководителем ООО "Юбилейное", то есть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, являлся Семченко В.Г., второй стороной указанное обстоятельство подтверждено. Таким образом, на указанную дату 21.12.2014 года арендатору земельного участка, которым на тот момент являлось ООО "Юбилейное", не могло не быть известно о произведенном Семченко В.Г. выделе земельного участка, поскольку такими сведениями располагал руководитель юридического лица, имеющий право действовать от имени юридического лица. О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в суде первой инстанции. С иском в суд истец, являющийся правопреемником указанного арендатора, обратился только 06.08.2018 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительными образования земельных участков с кадастровыми номерами N, поскольку все эти участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером N и законность их образования оспаривается только на том основании, что в 2014 году не получено согласие арендатора на выдел земельного участка N. Также следует отказать в удовлетворении всех производных требований от указанного.
При выделе земельного участка с кадастровым номером N из земельного участка с кадастровым номером N Семченко В.Г. было получено согласие арендатора от 18.07.2016 года, которым он на тот момент и являлся. Указанное согласие имеется в материалах дела.
То обстоятельство, что данное согласие отсутствует в материалах регистрационного дела, не свидетельствует о том, что оно не предоставлялось арендатором. Сам факт того, что на момент принятия решения о выделе земельного участка собственником земельной доли в счет причитающихся ему земельных долей, он же являлся и арендатором земельного участка, свидетельствует о том, что согласие арендатора на выдел земельного участка имелось.
Из пункта 4.1. договора цессии от 18 июля 2016 года следует, что права и обязанности по указанному договору переходят к ООО "Восток-Агро" с момента государственной регистрации перехода права, которая осуществлена 03.08.2016 года. То есть согласие арендатора на выдел земельного участка от 18.07.2016 года дано действующим арендатором.
В силу положений статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, к ООО "Восток-Агро" перешло право аренды на земельный участок с учетом предоставленного Семченко В.Г. права на выдел земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей.
Защита прав цессионария, предусмотрена статьей 390 ГК РФ, предусматривающей основания для ответственности цедента перед ним. Каких-либо требований, вытекающих из договора уступки, цессионарием не заявлено.
Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, основанных на выделе земельного участка N из земельного участка N, в связи с чем в удовлетворении таких требований должно быть отказано.
Семченко Н.В., желая выделить принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, в 2017 году произвела выдел своих долей, получив письменное согласие арендатора ООО "Восток-Агро" от 09.07.2017 года N 45.
21.08.2017 года зарегистрировано право собственности Семченко Н.В. на земельный участок с кадастровым номером N.
Письменное согласие арендатора, который является истцом по настоящему спору, имеется в материалах дела.
То обстоятельство, что предоставление такого согласия для истца являлось экономически нецелесообразным, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку выделяющийся собственник не должен нести риск ответственности за принятые арендатором решения. Ответственность лица, выдавшего такое согласие перед юридическим лицом и его учредителями, не должна нарушать прав выделяющегося собственника, получившего такое согласие.
Кроме того, судебная коллегия усматривает злоупотребление правом в действиях истца при обращении в суд с данным требованием, поскольку ООО "Восток-Агро" предоставило согласие Семченко Н.В. на выдел земельного участка за счет принадлежавших ей земельных долей, а затем оспаривает такое выданное согласие только по тем основаниям, что оно не выгодно истцу, что свидетельствует о том, что действия истца при обращении в суд с данным требованием являются недобросовестными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно положениям пункта 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, в удовлетворении требований, заявленных на основании оспаривания выдела земельного участка с кадастровым номером N следует отказать, поскольку единственным основанием для предъявления такого иска истцом указано отсутствие согласия арендатора на выдел, а такое согласие было выдано. Таким образом, права истца не были нарушены и иск удовлетворению не подлежит. При этом оспаривание истцом выданного им же согласия по причине экономической нецелесообразности его выдачи, является недобросовестным поведением истца, в связи с чем в иске следует отказать также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ГК РФ.
Иных исковых требований не заявлено.
По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции годичного срока исковой давности, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку в удовлетворении иска следует отказать по основаниям, указанным в апелляционном определении.
Ссылки в апелляционной жалобе на то начало течения срока исковой давности следует исчислять с 2018 года, поскольку ранее у истца отсутствовала необходимость в получении выписок из ЕГРН, и в материалах регистрационного дела отсутствует согласие арендатора на выдел земельного участка, что свидетельствует о подложности представленного согласия, являются необоснованными по указанным выше в апелляционном определении основаниям.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Агро" - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Синельникова
Судьи Н.В. Полшкова
А.Н. Васякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
