Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-6168/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-6168/2021
Судья: Лавринюк Т.А. Дело N 33-6168/2021 (9-248/2021)
Докладчик: Галлингер А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"13" июля 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Галлингера А.А.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гарш Ольги Нургалиевны - Тихонова Александра Александровича, действующего на основании доверенности,
на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года
по иску Гарш Ольги Нургалиевны к ФИО13, Радюкевич Александре Викторовне, Радюкевич Галине Михайловне, Радюкевич Андрею Юрьевичу о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛА:
Гарш О.Н. обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области с иском к ФИО12 Радюкевич А.В., Радюкевич Г.М., Радюкевич А.Ю. о признании завещания недействительным.
Просила признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу Гарш О.Н. наследственное имущество ранее принадлежащее ФИО3
Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года постановлено:
Возвратить исковое заявление Гарш Ольги Нургалиевны к ФИО3, Радюкевич Александре Викторовне, Радюкевич Галине Михайловне, Радюкевич Андрею Юрьевичу о признании завещания недействительным.
В частной жалобе представитель Гарш О.Н. - Тихонов А.А., действующий на основании доверенности просит определение суда отменить.
Указывает, что приложенное к исковому заявлению завещание ФИО3 сделанное в пользу истца свидетельствует об отмене ранее сделанного завещания, согласно которому ФИО3 завещала истцу квартиру по адресу: Россия<адрес>. Данное недвижимое имущество находится на территории <адрес>.
Правовыми последствиями включения недвижимого имущества в наследственную массу (с учетом самостоятельного правового интереса истца как наследника ФИО3) является спор между сторонами о праве на наследственное имущество (в данном случае недвижимое), который подлежит рассмотрению с учетом положений ст.30 ГПК РФ в Ленинск-Кузнецком городском суде Кемеровской области.
В силу части 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления Гарш О.Н. к ФИО3, Радюкевич А.В., Радюкевич Г.М., Радюкевич А.Ю. о признании завещания недействительным, с учетом сведений о смерти ответчика ФИО3, суд первой инстанции исходил из предмета спора.
Поскольку Гарш О.Н. заявлены требования о признании завещания ФИО3 недействительным и включении, принадлежащего ФИО3 имущества в наследственную массу, при этом требований о признании права на наследственное имущество исковое заявление не содержит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неподсудности спора данному суду и, применив положения п. 2 ч. 1 ст. 153 ГПК РФ, возвратил исковое заявление истцу и разъяснив ему право обращения с данным требованием в суд, к территориальной подсудности которого отнесено место жительства ответчиков.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, не нарушающим положения действующего законодательства, в том числе ст.47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права рассмотрения его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Довод частной жалобы о том, что предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с чем дело подсудно Ленинск-Кузнецкому городскому суду Кемеровской области, состоятельным не является, так как он основан на неправильном применении и толковании норм процессуального права.
Исходя из изложенного, обжалуемое определение является законным, принятым в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Гарш Ольги Нургалиевны - Тихонова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Галлингер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
