Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 октября 2020 года №33-6168/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-6168/2020
20 октября 2020 года г.Ханты - Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО "ТРАСТ" на определение Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 30.06.2020,
установил:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в рамках гражданского дела по иску АОА "Альфа-Банк" к Мирошниченко Г.А. о взыскании денежных средств.
В соответствии с определением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата) заявление Общества оставлено без движения, заявителю предложено в срок до (дата) представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления, документов, которое отсутствует у Мирошниченко Г.А.
Определением Нижневартовского городского суда ХМАО - Югры от 30.06.2020 заявление возвращено Обществу.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела в связи, с чем применение положений главы 12 ГПК РФ недопустимо.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьи 46, 47 Конституции РФ, гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод, то, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона) (ч.1 1 ГПК РФ).
Требованиями норм пункту 6 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Таким образом, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. При этом право выбора относительно данного аспекта у заявителя ГПК РФ не предусмотрено.
Выводы суда первой инстанции о том, что заявителем не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, вопреки суждениям заявителя, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.
Следует отметить, что требование судьи, изложенные в определении от (дата), представить достоверные сведения соблюдения предусмотренных законом условий для принятия заявления к рассмотрению, направленные на соблюдение прав и законных интересов иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права ООО "ТРАСТ", заявившего о процессуальном правопреемстве.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок - до (дата) не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения. При этом, судом заявителю предоставлен разумный срок для выполнения изложенных в определении об оставлении без движения указаний судьи.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.
С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, определение суда является законным и обоснованным. Нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ТРАСТ" - без удовлетворения.
Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка