Определение Приморского краевого суда от 09 июля 2020 года №33-6168/2020

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-6168/2020
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-6168/2020
Судья Приморского краевого суда Кирьянова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
по частной жалобе ФИО2 на определение Партизанского городского суда Приморского края от 10.06.2020, которым восстановлен срок ФИО1 на подачу апелляционной жалобы на решение Партизанского городского суда Приморского края от 06.02.2020,
УСТАНОВИЛ:
решением Партизанского городского суда Приморского края от 6 февраля 2020г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга.
ФИО1 с решением не согласилась, ею подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока, в обоснование которого указано, что решение суда получено заявителем 5 марта 2020 года, 28 марта 2020 года направлена в адрес суда апелляционная жалоба, определением суда от 13 апреля 2020г. данная жалоба возвращена по основанию пропуска срока и получена 29 апреля 2020 г., подана вновь 30 апреля 2020г. с ходатайством о восстановлении срока.
В судебном заседании истец поддержала свое ходатайство о восстановлении срока, ответчик возражала против восстановления срока.
Представитель Государственной инспекции по труду в Приморском крае извещен о дате судебного заседания, не явился.
Определением Партизанского городского суда Приморского края от 10.06.2020 восстановлен срок ФИО1 на подачу апелляционной жалобы на решение Партизанского городского суда Приморского края от 06.02.2020.
ФИО2 подана частная жалоба на данное определение, согласно которой она считает определение необоснованным, просит отменить и принять по делу новое решение. Указывает, что ФИО1 проявляла бездействие в части обращения о выдаче судебного решения, после чего ввела суд в заблуждение, желая восстановить упущенное время по своей вине без уважительной причины.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Судом первой инстанции установлено, что решение Партизанского городского суда Приморского края от 06.02.2020 получено истцом 05.03.2020, сведений о получении копии решения суда ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
Апелляционная жалоба направлена в адрес суда 28.03.2020, определением Партизанского городского суда Приморского края от 13.04.2020 жалоба возвращена истцу, и данное определение получено истцом 29.04.2020, после жалоба вновь направлена в суд с ходатайством о восстановлении срока 30.04.2020.
В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Учитывая то, что заявителем копия решения суда была получена 05.03.2020, а срок обжалования указанного выше судебного акта истекал 13.03.2020, апелляционная жалоба направлена в суд в течение месяца со дня получения копии решения, а также то, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства, в соответствии со ст.112 ГПК РФ, суд первой инстанции, верно не усмотрел какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование, вопреки доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Партизанского городского суда Приморского края от 10.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Судья О.В. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать