Определение Ленинградского областного суда от 11 ноября 2020 года №33-6168/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 ноября 2020 года Дело N 33-6168/2020
Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Староверов А.А. и Староверова Ю.А на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1586/2019, которым удовлетворено заявление ООО "Ренессанс" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 21 октября 2019 года,
установила:
Представитель ООО "Ренессанс" обратился в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 января 2021 года. В обоснование заявления ссылался на положения п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановление Правительства от 02 апреля 2020 года N 423.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года заявление ООО "Ренессанс" удовлетворено, суд предоставил ООО "Ренессанс" отсрочку исполнения решения Кировского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1586/2019 по иску Староверов А.А., Староверова Ю.А к ООО "Ренессанс" о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда на срок до 01 января 2021 года.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Староверов А.А. и Староверова Ю.А представили частную жалобу, в которой просят определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование доводов указывают на нарушение судом норм процессуального права, в том числе в части неизвещения сторон о поступлении заявления о предоставлении отсрочки, неизвещения о дате судебного заседания, не направлении копий судебного акта. Кроме того, полагают, что суд неправильно применил норму Постановления Правительства от 02 апреля 2020 года. Указывают, что поскольку истцами требования до настоящего времени не предъявлены к исполнению, то у суда не было оснований предоставлять отсрочку исполнения решения.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Кировского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года постановлено: взыскать с ООО "Ренессанс" в пользу Староверов А.А., Староверова Ю.А в равных долях неустойку за период с 26 апреля 2019 года по 14 июня 2019 года в размере 80 685 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя 45 342 рубля 91 копейка, а всего 136 028 рублей 73 копеек, то есть по 68 014 рубля 36 копеек в пользу каждого истца. Взыскать с ООО "Ренессанс" государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 2 920 рублей 57 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 июня 2020 года решение Кировского городского суда Ленинградской области изменено. Судебная коллегия постановила: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" в пользу Староверов А.А. неустойку в размере 40 342 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 22 671 рубль 45 копеек, всего 68 014 рублей 36 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" в пользу Староверова Ю.А неустойку в размере 40 342 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 22 671 рубль 45 копеек, всего 68 014 рублей 36 копеек. В остальной части решение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" - без удовлетворения.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Согласно пунктам 3, 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:
- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;
- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.
ООО "Ренессанс" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время не может исполнить решение суда.
Учитывая пункты 3 и 4 части 1 статьи 17 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 423, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения упомянутого решения суда на срок до 01 января 2021 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом вышеуказанных норм права и руководящих разъяснений выводы суда первой инстанции являются верными, основаны на оценке представленных заявителем доказательств, оснований для переоценки которых не имеется.
По существу доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Староверов А.А. и Староверова Ю.А - без удовлетворения.
Судья:
Судья Пупыкина Е.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка