Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-6167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-6167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление (ФИО)1 о передаче дела по подсудности по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "БыстроБанк" к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ответчика (ФИО)1 на определение Сургутского городского суда от (дата), которым в удовлетворении ходатайства отказано,
установила:
ПАО "БыстроБанк" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с (ФИО)1 денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере 666324,76 руб., задолженности по процентам за период с (дата) по 10.07.2019- 59 808,24 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,50% годовых, начиная с (дата) по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату (дата)); расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 461,33 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) (номер); год выпуска 2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 230 400 руб.
Ответчик (ФИО)1 обратилась в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Нефтеюганский районный суд, ссылаясь на положения п.4 ст.113 ГПК РФ, ст.2 Закона РФ от (дата)г. (номер)-I " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", указав на место своего проживания в (адрес). Сургутский городской суд находится на значительном удалении от места её жительства, на её обеспечении имеется трое малолетних детей, что является препятствием для выезда в другой город.
Сургутский городской суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе (ФИО)1 просит определение суда отменить, направить дело в иной суд для рассмотрения по существу. Не соглашаясь с выводами суда, привела доводы, аналогичные изложенным в ходатайстве.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы истца (ФИО)1, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.
Согласно общему правилу территориальной подсудности, указанного в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Отказывая (ФИО)1 в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности.
Пунктом 22 кредитного договора от (дата) (номер)-ДО/ПК предусмотрено, что исковое заявление банка к заемщику подается в Сургутский городской суд.
Суд указан по месту заключения и исполнения договора, так как автокредит использовался в (адрес); против договорной подсудности ответчик не возражала, соответствующий пункт не оспаривала.
Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства права заявителя не нарушает.
Доводы частной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Сургутского городского суда от (дата) оставить без изменения, частную жалобу ответчика (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
