Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 октября 2020 года №33-6167/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-6167/2020
Санкт-Петербург 27 октября 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судья Ильичевой Т.В.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Якубова Э.Г. по гражданскому делу N 2-1821/2018 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года, которым возвращено заявление об отмене заочного решения Кировского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Сытько И.А. обратился в Кировский городской суд к Якубову Э.Г. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.
Заочным решением Кировского городского суда от 12 декабря 2018 года требования удовлетворены.
Якубову Э.Г. 25.01.2019 направлена копия заочного решения суда, которая возвращена по истечению срока хранения.
10.08.2020 Якубов Э.Г. обратился с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года заявление возвращено, поскольку срок для подачи указанного заявления пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
В частной жалобе Якубов Э.Г. просит определение отменить, поскольку срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда не пропущен. В обоснование доводов жалобы указал, что копию решения суда не получал, т.к. длительное время по месту регистрации не проживает, его представитель получил копию решения суда только в июле 2020 года, поэтому срок им не пропущен.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам жалобы.
В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Как следует из материалов дела, заочное решение Кировским городским судом вынесено 12 декабря 2018 года.
Копия заочного решения суда направлена заявителю 25.01.2019 и поступило в почтовое отделение по месту жительства заявителя 26.01.2019.
С заявлением об отмене заочного решения Якубов Э.Г. обратился 10.08.2020, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Суд первой инстанции, возвращая заявление об отмене заочного решения, обоснованно пришел к выводу, что срок для подачи заявления пропущен, поскольку копия решения была направлена судом 25 января 2019 года и с 28 января 2019 года могла быть получена заявителем в период его хранения, которое составляет 7 дней, т.е. срок для подачи заявления истекал не позднее 13 февраля 2019 года.
Доводы заявителя, что копию решения он получил только в июле 2020 года, не свидетельствует о том, что срок для подачи заявления им не пропущен, т.к. в силу ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Копия заочного решения была направлена заявителю по месту его жительства, которое им указывается также в заявлении об отмене заочного решения, зная, что он будет отсутствовать по месту жительства, им не были предприняты меры для получения им или его представителем поступающей в его адрес корреспонденции своевременно.
Доводы частной жалобы являются необоснованными и не влекут отмену постановленного определения.
Якубов Э.Г. не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
Доводы частной жалобы заявителя являются необоснованными, поскольку в связи с неправильным толкованием норм процессуального права.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба представителя истца не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 237, 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Кировского городского суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Якубова Э.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судья Андреев И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка