Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2020 года №33-6167/2019, 33-315/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-315/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Батршиной Ф.Р.
при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске 10 февраля 2020 года гражданское дело по частной жалобе представителя Б.С,Ю. - З.С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года, которым удовлетворено заявление Б.Т.В, об индексации присужденных денежных сумм. Взыскано с Б.С,Ю. в пользу Б.Т.В, 102 273 руб. 80 коп. в качестве индексации присужденных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Б.Т.В, (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.03.2016г. удовлетворены исковые требования А.Р.Т. к Б.С,Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 1740000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015г. по 22.03.2016г. в общем размере 49311,59 руб., компенсации расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 16930 руб. Постановлено взыскивать с Б.С,Ю. в пользу А.Р.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.03.2016г. и до момента фактической выплаты суммы долга, исходя из действующей в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, а также исходя из суммы обязательства с учетом ее уменьшения при частичном погашении задолженности.
Указанное решение суда вступило в законную силу и приведено к исполнению. Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики произведена замена взыскателя А.Р.Т. на правопреемника Б.Т.В,, к которой по ранее заключенному договору цессии от 05.02.2019г. переданы права требования задолженности в размере 1 000 000 руб.
10.10.2019 года судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 1 000 000 руб.
Ссылаясь на положения ст. 208 ГПК РФ, Б.Т.В, просила произвести индексацию присужденных денежных сумм за период с 22.03.2016г. по 09.10.2019г. и взыскать в ее пользу с Б.С,Ю. сумму индексации в размере 103487,64 руб.
В судебном заседании заявитель Б.Т.В, настаивала на доводах заявления, просила его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Б.С,Ю. - З.С.В. возражала против удовлетворения заявления об индексации денежных сумм, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (отзыве).
Рассмотрев заявление в отсутствие неявившегося заинтересованного лица Б.С,Ю., извещенного о дне и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, суд постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица Б.С,Ю. - З.С.В. просит определение суда отменить, указывая, что право нового кредитора Б.Т.В, на начисление индексации до даты заключения договора цессии не предусмотрено ни законом, ни договором. Обращает внимание, что поскольку по окончании исполнительного производства по смыслу закона индексация денежных средств производиться не может и на день подачи заявления об индексации произведен зачет встречных однородных требований между сторонами, постольку оснований для взыскания индексации с Б.С,Ю. в пользу Б.Т.В,, не имеется.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая положения ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд находит определение подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.03.2016г. по делу N 2-2064/2016 удовлетворены исковые требования А.Р.Т. к Б.С,Ю. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
05.02.2019г. между А.Р.Т. и заявителем Б.Т.В, заключен договор частичной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права и обязанности кредитора по отношению к Б.С,Ю. переданы А.Р.Т. в размере 1 000 000 руб. Б.Т.В,
Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.04.2019 года по гражданскому делу произведена замена первоначального взыскателя в исполнительном производстве, которое возбуждено на основании исполнительного листа N, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска 13.05.2016 года по вышеуказанному гражданскому делу, с А.Р.Т. на Б.Т.В, в части взыскания денежной суммы в размере 1 000 000 руб.
На основании ст. 88.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, 10.10.2019г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о проведении зачета встречных однородных требований между Б.Т.В, и Б.С,Ю. на сумму 1 000 000 руб.
Обращаясь с заявлением Б.Т.В, просила суд произвести индексацию денежных сумм, взысканных по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.03.2016г. по делу N 2-2064/2016, за период с 22.03.2016г. по 09.10.2019г., и взыскать с Б.С,Ю. в свою пользу в счет индексации денежные средства в размере 103 487,64 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, обсуждая заявленное требование, пришел к выводу о наличии оснований для индексации взысканных судом денежных сумм.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ (в редакции до вступления в законную силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции" кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов принимает Пленум Верховного Суда Российской Федерации и официально извещает об этом не позднее 1 октября 2019 года.
В силу статьи 21 Федерального Закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ (ред. от 17 октября 2019 года) настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, (1 октября 2019 года) следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из представленных материалов Б.Т.В, обратилась 21 октября 2019 года в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением об индексации денежных сумм.
На момент подачи данного заявления действует статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, которая предусматривает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Постановлением от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова." Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспоренное положение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании судами решается вопрос о праве взыскателя на индексацию присужденных ему денежных сумм в случае несвоевременного исполнения должником решения суда.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.
Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
В связи с принятием Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в законную силу с 01.10.2019 г., статья 208 ГПК РФ была изложена в новой редакции.
Из буквального содержания статьи 208 ГК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ следует, что индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому судебному акту, а только в тех случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, то есть индексация производится в случаях и в размерах, которые установлены законом или договором.
При таких обстоятельствах, разрешая заявление об индексации денежных сумм, взысканных по решению Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.03.2016г. по гражданскому делу N 2-2064/2016, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления об индексации, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Иные доводы частной жалобы, принимая во внимание вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции, правового значения не имеют.
Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм права, с разрешением вопроса по существу, в рамках которого суд отказывает в удовлетворении заявления Б.Т.В, об индексации денежных сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.03.2016г. по гражданскому делу N 2-2064/2016.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 ноября 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Б.Т.В, об индексации присужденных денежных сумм, присужденных решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22.03.2016г. по гражданскому делу N 2-2064/2016 - отказать.
Частную жалобу представителя Б.С,Ю. - З.С.В. - удовлетворить.
Председательствующий: Ф.Р. Батршина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка