Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 33-6166/2022

Санкт-Петербург 1 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Головиной Е.Б.

судей Алексеевой Г.Ю., Алексеевой Е.Д.

с участием прокурора Спировой К.В.

при секретаре Федотовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шахновского С. А. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года по гражданскому делу 2-3295/2022 по иску Шахновского С. А. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

по встречному иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Шахновскому С. А. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, выселении из жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Головиной Е.Б., объяснения Шахновского С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области Березовской Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Шахновский С.А. обратился в суд к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и понуждении заключить договор социального найма.

В обоснование указал, что в декабре 2021 г. обращался в суд с аналогичным иском к администрации, который был возвращен без рассмотрения, в связи с отсутствием официального отказа администрации. В марте 2022 г. истец обратился в администрацию с заявлением с просьбой предоставить в его пользование спорное жилое помещение, однако получил отказ. Истец фактически проживает в указанном жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности. В 2020 г. он обращался в администрацию с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении, на основании постановления от 6 октября 2020 года ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решением суда ему также было отказано в удовлетворении требований о признании нуждающимся в жилом помещении. Кроме того, по решению суда он был снят с регистрационного учета по месту жительства его бывшей супруги, где был ранее зарегистрирован. На протяжении более 20 лет Шахновский С.А. проживает в спорном жилом помещении, которое длительное время являлось бесхозным. Никакого другого жилья он не имеет, в силу своего возраста возможности заработать и приобрести собственное жилье не имеет. На основании ст.ст. 60-67 ЖК РФ просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма и заключить договор социального найма.

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области исковые требования не признала, предъявила встречный иск об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выселении. В обоснование указала, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, никогда не предоставлялось Шахновскому С.А. для проживания.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года постановлено:

"иск Шахновского С. А. к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Встречный иск администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Шахновскому С. А. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Шахновского С. А. <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> в пользу администрации МО "Гатчинский муниципальный район" <адрес>.

Выселить Шахновского С. А., 24.09.1959 года рождения, из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>".

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В жалобе указывает, что приобрел право пользования спорной квартирой, так как длительное время проживает в спорной квартире, несет необходимые расходы по ее содержанию, производит оплату электроэнергии и отопления, связанные с пользованием вышеуказанной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 августа 2019 г., вступившего в законную силу 17 сентября 2019 г., за администрацией Гатчинского муниципального района <адрес> признано право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, в том числе квартиру - назначение: жилое, этаж 2, площадь 45,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилое помещение, находится в муниципальной собственности МО "<адрес>" Гатчинского муниципального района <адрес>.

Шахновский С.А. был зарегистрирован в <адрес>. 11 по <адрес> в <адрес> с 22 ноября 1973 по 7 декабря 2021 г.

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от 13 октября 2021 г., вступившим в законную силу 19 ноября 2021 г., по гражданскому делу N 2-4334/2021 принято признание иска Шахновским С.А. и он признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 июня 2021 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 сентября 2021 г., по гражданскому делу N 2-1608/2021, Шахновскому С. А. в удовлетворении исковых требований к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, обязании принять на жилищный учет в городе Гатчина Ленинградской области, отказано.

В декабре 2021 г. Шахновский С.А. обратился в администрацию с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 24 января 2022 г. N 190 Шахновскому С.А. отказано в признании малоимущим и в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Указанное постановление Шахновским С.А. не оспаривалось.

4 марта 2022 г. Шахновский С.А. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему в пользование спорной квартиры.В ответ на обращение администрация разъяснила Шахновскому С.А. порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма и потребовала в досудебном порядке освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в срок до 1 апреля 2022 г.

Также судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Гатчинского суда Ленинградской области от 29 сентября 2005 г. Шахновской Е.И. и Загарову А.В. отказано в удовлетворении требований об обязании заключить с ними договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. При этом суд установил, что ордер на право вселения в спорную квартиру истцу не выдавался. Их вселение в квартиру носило незаконный характер, собственник и балансодержатель квартиры согласия на их вселение не давали. Они были зарегистрированы по месту жительства по иному адресу.

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не приобрел право пользования спорным помещением в связи с проживанием в нем без законных оснований для вселения и проживания, в связи с чем подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Собственник помещения письменного согласия на пользование им Шахновскому С.А. не давал, какой-либо договор между ними не заключался. Доказательств вселения Шахновского С.А. в указанное жилое помещение на законных основаниях в материалах дела не имеется, оплата коммунальных услуг доказательством заключения договора социального найма служить не может.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации). При этом малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 ЖК РФ).

Исходя из названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении приведенных норм и предоставлении Шахновскому С.А. спорного помещения в предусмотренном законом порядке, судом первой инстанции не установлено.

Удовлетворив встречный иск, суд первой инстанции обоснованно отклонил первоначальные исковые требования Шахновского С.А. как не основанные на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Установив, что Шахновский С.А. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит и не имеет право состоять, орган местного самоуправления, являющийся собственником жилого <адрес> в <адрес>, решение о предоставлении ему жилого помещения в установленном порядке не принимал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Отсутствие у истца другого жилого помещения не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку Шахновскому С.А. не может быть предоставлена квартира по договору социального найма без соблюдения условий и порядка, предусмотренных статьями 49 -52 Жилищного кодекса РФ.

При рассмотрении дела суд первой инстанции также обоснованно учел, что вопросы, связанные с муниципальным жилищным фондом, в том числе с признанием граждан малоимущими, ведением учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и произведенной судом оценке представленных по делу доказательств.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахновского С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка