Определение Оренбургского областного суда

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-6166/2021

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И., при секретаре Червонной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медведева В.М. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2021 года об удовлетворении частично заявления о взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.10.2020 года в удовлетворении исковых требований Медведева В.М. к Калякину С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано. 15.02.2021 года Медведев В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей. Просил суд взыскать с Медведева В.М. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2021 года с учетом определения суда от 31 марта 2021 года об исправлении описки суд взыскал с Медведева В.М. в пользу Калякина С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В частной жалобе Медведев В.М. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.10.2020 года в удовлетворении исковых требований Медведева В.М. к Калякину С.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.01.2021 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13.10.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Медведева В.М. без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела Калякиным С.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., что подтверждается договором на оказание консультативных и юридических услуг от 01.07.2020 года, дополнительным соглашением N 1 от 27.11.2020 года к договору об оказании консультативных и юридических услуг.

В соответствии с договором об оказании консультативных и юридических услуг от 01.07.2020 года Поливаев В.Е. обязался оказать Калякину С.А. консультативные и юридические услуги по вопросу участия в суде в качестве ответчика по иску Медведева В.М. к Калякину С.А. о защите чести, достоинства, взыскании морального вреда, а именно выполнить действия по подготовке отзыва на исковое заявление и при необходимости других процессуальных документов, участие в судебных заседаниях на стороне ответчика в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора об оказании консультативных и юридических услуг от 01.07.2020 года стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 11 от 01.07.2020 года подтверждается, что Калякин С.А. оплатил 30 000 рублей в качестве исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг от 01.07.2020 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 27.11.2020 года к договору об оказании консультативных и юридических услуг, исполнитель обязался за дополнительную плату оказать заказчику дополнительные консультативные и юридические услуги по вопросу участия в суде апелляционной инстанции на стороне ответчика по гражданскому делу по иску Медведева В.М. к Калякину С.А. о защите чести, достоинства, взыскании морального вреда.

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по дополнительному соглашению составляет 15 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру N 63 от 27.11.2020 года подтверждается, что Калякин С.А. оплатил 15 000 рублей в качестве исполнения обязательств по дополнительному соглашению N 1 от 27.11.2020 года.

Судом установлено, что интересы ответчика Калякина С.А. представляли представитель Алексеев Д.Н. на основании доверенности 21.07.2020 г., 17.08.2020 г., 13.10.2020 г. и 13.01.2021 г. представитель Калинин Д.В. на основании ордера.

В соответствии со справкой от 09.03.2021 года, выданной председателем коллегии адвокатов "Центр корпоративного права "Лидер" адвокат Калинин Д.В. является членом коллегии, Алексеев Д.Н. является помощником адвоката в коллегии.

Установив факт несения расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, объем доказывания по делу, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Калякина С.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

Довод частной жалобы о том, что помощник адвоката не вправе был участвовать в суде, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, помощник адвоката принимается на работу на условиях трудового договора, заключенного с адвокатским образованием, и является работником такого образования.

Таким образом, участие помощника адвоката в судебном процессе, если такое исполнение договора на оказание правовой помощи предусмотрено условиями договора или принимается лицом, которому оказывается правовая помощь, не может свидетельствовать о неисполнении договора. Факт исполнения принятых по договору от 01.07.2020 года и дополнительного соглашения от 27.11.2020 года обязательств - оказание квалифицированной юридической помощи в связи с заявленным иском (составление отзыва на исковое заявление, выполнение иных правовых действий, связанных с рассмотрением дела) подтверждается материалами данного гражданского дела, протоколами судебных заседаний.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда о взыскании с Медведева В.М. расходов на представителя являются законными и обоснованными, оснований для отмены определения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Медведева В.М. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского областного суда Ю.И. Донцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка