Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-6165/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-6165/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Зориковой А.А.,судей Савельевой Т.Ю.,Хвещенко Е.Р.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Зориковой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте N ...хххххх7391 в размере 445 316 руб. 27 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере
7 653 руб. 58 коп.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитной карте в размере 445 316 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7653 руб. 16 коп., а всего 452 969 руб. 43 коп.; в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила.
ПАО "Сбербанк России" представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда направило ходатайство об отложении судебного заседания.
Поскольку доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание ПАО "Сбербанк России" представлено не было, правовых оснований для удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания не имеется. Иное приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, что недопустимо в силу требований ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 10 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО1 о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, в связи с подачей <дата> в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга заявления о вынесении дополнительного решения.
В связи с поступлением заявления ФИО1 о вынесении дополнительного решения дело также истребовано Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга.
Кроме того следует отметить, что решением суда требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 445 316 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7653 руб. 16 коп., удовлетворены в заявленном размере, вместе с тем резолютивная часть решения содержит вывод о частичном отказе в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с положениями ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено, в том числе заявление о вынесении дополнительного решения.
В силу ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
При указанных обстоятельствах, применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело N 2-2812/2021 возвратить в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
