Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33-6165/2021
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-6165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре: Никулиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерня А.С. к Семерня Н.А. о признании факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, выделе доли, признании недействительным нотариального действия,

по иску Семерня А.С. к Радевой Л.С. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества,

по иску Семерня А.С. к Радевой Л.С., Администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.05.2019 N 331, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным технического плана здания от 28.08.2019,

по апелляционной жалобе истца Семерня А.С. на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семерня А.С. обратился в суд с иском к Семерня Н.А. о разделе наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указал, что 29 мая 2001 года умер его отец Семерня С.А. На момент его смерти истец был несовершеннолетним, ему было 17 лет. Он самостоятельно к нотариусу за принятием наследства не обращался, принятием наследства занималась его мать Семерня Н.А. Завещания отец не составлял, наследником первой очереди по закону были его мать, он, и брат Семерня М.С., который умер 01 апреля 2018 года. После смерти отца они все фактически продолжали пользоваться его имуществом как наследники. Ему известно, что в числе наследственного имущества были следующие объекты: жилой дом по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, гараж N по адресу: <адрес>. До 2018 года никаких споров по поводу пользования указанным имуществом не было, он фактически пользовался с согласия матери и брата всеми объектами, наравне с ними. В жилом доме по адресу: <адрес> он зарегистрирован по месту жительства с 2015 года по настоящее время, этим домом он постоянно пользовался. После смерти брата Семерня М.С., его мать и сожительница брата Радева Л.С. стали препятствовать ему в пользовании жилым домом и гаражом, это имущество находится в пользовании Радевой Л.С., она без законных оснований проживает в доме в настоящее время. Он полагал, что на его имя мать оформила соответствующие документы. Кроме того, на день открытия наследства он был несовершеннолетним. Каким образом оформлялся его отказ от наследства и был ли он вообще, ему достоверно неизвестно, но он лично никаких документов об этом не подписывал. Он фактически после отца принял наследство и пользовался им беспрепятственно до 2018г. на протяжении 17 лет. Споры о пользовании наследством начались после смерти его брата 01 апреля 2018 года.

Определением Бикинского городского суда Хабаровского края от 24.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Радева Л.С.

08 октября 2020 года истец Семерня А.С. обратился в суд с иском к Радевой Л.С. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, индивидуального гаража, расположенный по адресу: <адрес>, бокс N, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2020 собственником объекта - индивидуальный гараж, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, бокс N является Радева Л.С. Основанием приобретения права собственности ответчицы явились документы о постройке ею указанного гаража. Какие именно документы были представлены ответчицей на регистрацию права собственности в полученной выписке не указано. Указанный гараж был построен его родителями Семерня С.А. и Семерня Н.А. в 1998 году. 24.09.2020 ему стало известно о том, что право собственности на гараж зарегистрировано за Радевой Л.С. После смерти брата, его мать и сожительница брата Радева Л.С. стали препятствовать ему в пользовании гаражом, гараж незаконно захватила ответчица. Гараж после его постройки в 1998 году не был зарегистрирован как объект недвижимого имущества. Им в марте 2020 года был сделан технический паспорт на гараж, произведен фактический обмер гаража и установлены его размеры 9,10 х 6,40, площадь гаража составляет 58,2 кв.м., а не 40,7 кв.м. как указано в Выписке из ЕГРН.

Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 03.11.2020 гражданские дела по иску Семерня А.С. к Семерня Н.А., Радевой Л.С. о признании факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, выделе доли, и по иску Семерня А.С. к Радевой Л.С. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 09.11.2020 по данному делу в качестве соответчика привлечена администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

С учетом уточнений Семерня А.С. просит признать факт принятия истцом наследства после смерти Семерня С.А., умершего 29 мая 2001 года рождения. Включить в состав наследственного имущества 1/2 долю гаража N по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., год постройки 1998г, общей стоимостью 238 186 рублей. Признать за ним право на 1/2 долю, в размере 684 690 рублей, в следующем наследственном имуществе: 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 37,5 кв.м., общей стоимостью дома 684 168,38 рублей; 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., общей стоимостью квартиры 1735234,66 рублей, кадастровый N; 1/2 доля гаража N по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., год постройки 1998, общей стоимостью 238 186 рублей; 1/2 доля в автомобилях: Тойота Таунайс 1990г., Тойота Лит Айс 1987г, ВАЗ- 2105, 1988г общей стоимостью 81 174 рубля. Произвести раздел наследственного имущества между наследниками и выделить в его собственность в виде наследственного имущества: гараж N по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., стоимостью 238 186 рублей; 1/4 часть жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 37,5 кв.м., стоимостью 171042 рубля. Всего на сумму 409 228 рублей. Остальное наследственное имущество передать Семерня Н.А. Остаток его доли в наследственном имуществе в размере 275 462,75 рубля взыскать в его пользу с Семерня Н.А.

Признать недействительным нотариальное действие по удостоверению нотариусом г. Бикин и Бикинского района Пугачевой А.А. заявления от 15.03.2002 от имени Семерня А.С. об отказе от принятия наследства после смерти Семерня С.А., умершего 29 мая 2001г в пользу Семерня Н.А., послужившего основанием для исключения его из числа наследников после смерти Семерня С.А..

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Семерня А.С. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Семерня А.С. просит решение суда отменить, в виду незаконности, необоснованности. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом нарушены нормы материального права. Судом не было учтено и не дана оценка обстоятельствам дела, а именно тому, что на момент смерти он являлся несовершеннолетним, у него имелась обязательная доля в наследственном имуществе, кроме того, он фактически принял наследство после смерти наследодателя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Семерня С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 30.05.2001г., что подтверждается свидетельством о смерти от 22.07.2020 (повторное) N. Согласно свидетельству о смерти от 22.07.2020 (повторное) N Семерня М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 01.04.2018 года.

Как следует из материалов дела, нотариусом Бикинского нотариального округа Хабаровского края Пугачевой А.А. 15.03.2002 года заведено наследственное дело N за 2002 год после Семерня С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.05.2001 года, по заявлению жены наследодателя Семерня Н.А. о принятии наследства. В наследственном деле также имеются поданные 15.03.2002 года заявления детей наследодателя Семерня М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Семерня А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отказе от наследства в пользу матери Семерня Н.А..

Проверяя доводы истца о том, что заявление об отказе от наследства им подписывалось, судом первой инстанции была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы Федерального Бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 2-5/2021 от 29.04.2021 запись "Семерня А.С.", расположенная в заявлении об отказе о наследства, поданного нотариусу г. Бикин Хабаровского края 15.03.2002г., выполнена Семерней А.С.. Подпись от имени Семерни А.С., расположенная в заявлении об отказе от наследства, поданного нотариусу г. Бикин Хабаровского края 15.03.2002г., и подпись от имени Семерни А.С., изображение которой имеется в копии реестровой книги нотариуса г. Бикин Хабаровского края за N 472 от 15.03.2002г., выполнены самим Семерней А.С..

Суд первой инстанции принял заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, установив, что заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения (л.д. 140 т. 2).

Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, которые составлены и подписаны экспертом в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая заключение почерковедческой экспертизы, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Семерня А.С. совершил одностороннюю сделку - отказался от наследства в пользу матери Семерня Н.А.

Как следует из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 205/3-2 от 29.04.2021 г., запись "Семерня А.С.", расположенная в заявлении об отказе о наследства, поданного нотариусу г. Бикин Хабаровского края 15.03.2002г., выполнена Семерней А.С.. Подпись от имени Семерни А.С., расположенная в заявлении об отказе от наследства, поданного нотариусу г. Бикин Хабаровского края 15.03.2002г., и подпись от имени Семерни А.С., изображение которой имеется в копии реестровой книги нотариуса г. Бикин Хабаровского края за N 472 от 15.03.2002г., выполнены самим Семерней А.С..

Как следует из справки ООО "СОБР" от 23.07.2020, Семерня А.С. с 06.03.2015 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом, в 2015 году, при совершении такой сделки, истцу достоверно было известно: о принадлежности жилого дома Семерня Н.А. по праву собственности, об отсутствии у истца права собственности на данный жилой дом, а также о необходимости получения от ответчика Семерня Н.А. согласия на использование ее жилого дома и предоставления такого согласия в уполномоченный орган для целей своей регистрации. Достоверно зная о данных обстоятельствах, истец не оспаривал их, тем самым, соглашаясь, как с условием о необходимости получения от Семерня Н.А. права на использование спорного жилого дома, так и с юридическими фактами: принадлежности спорного жилого дома только Семерня Н.А. и отсутствием таких прав у самого истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и пунктом 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 3 и 12 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцу в 2015 году стало известно о принадлежности спорного жилого дома Семерня Н.А. и отсутствием таких прав у самого истца. С исковым заявлением с требованиями к ответчику Семерня Н.А. обратился в суд 10 сентября 2020 г., то есть за пределами срока исковой давности. При этом Семерня Н.А., как видно из ее письменного заявления (л.д. 20 т. 2), просила применить к исковым требованиям Семерня А.С. срок исковой давности.

Рассматривая требования Семерня А.С. о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.05.2019 N 331, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным технического плана здания от 28.08.2019, суд первой инстанции исходил из следующего.

Договор аренды N 331 от 23.05.2019 года с Радевой Л.С. был заключен в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно со статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ, путем проведения торгов, данный договор не содержит сведений о наличии на земельном участке объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.10.2020, Радева Л.С. с 23.01.2020 является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> на основании технического плана здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданного 28.08.2019, а так же договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N от 23.05.2019.

Права на спорный объект недвижимости- гаражный бокс, расположенный по адресу<адрес>, истцом не заявлялись до 2020 года, документы на строительство спорного гаража отсутствуют, ответчик Радева Л.С. оформила спорный гаражный бокс в свою собственность с согласия наследника умершего Семерня С.А. - Семерня Н.А.

Разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 209, 218, 304, 1112, 1141-1145, 1148, 1152, 1153, 1157,1158, 1163-1170 ГК РФ, ст. 310 ГПК РФ, а также положениями ст. 271 ГПК РСФСР, ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", действующих на момент совершения спорного нотариального действия, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что исковые требования Семерня А.С. о признании факта принятия наследства, включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, выделе доли, признании недействительным нотариального действия, о признании отсутствующим право собственности на объект недвижимого имущества, признании недействительной записи о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, взыскании судебных расходов, о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным технического плана здания, удовлетворению не подлежат.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонами условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, судом первой инстанций, при рассмотрении дела были выполнены в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения опровергается материалами гражданского дела л.д. 140 том 2.

Ссылки заявителя жалобы на то, что спорный гараж построен в 1998 году его родителями, надлежащими, достаточными доказательствами не подтвержден.

Технический паспорт на гараж N 4 выдан 11.03.2020. Право собственности на гараж до 2020 истцом, а равно наследодателем, наследниками зарегистрировано не было. Документы, подтверждающие постройку гаража в 1998, материалы дела не содержат. Указание на постройку гаража в 1998 в техническом паспорте внесены со слов заявителя. При этом первичная инвентаризация объекта проведена КГКУ "Хабкрайкадастр" 11.03.2020. Согласно выписки из ЕГРН от 01.10.2020 дата присвоения кадастрового номера по объекту индивидуальный гараж 23.01.2020, год завершения строительства указан 2019.

Доводы жалобы о том, что Семерня Н.А. приняла только часть наследственного имущества, оставшаяся часть имущества ею не принята, жилой дом, земельный участок, квартира не оформлены в собственность наследников, оснований для отмены постановленного судом решения служить не могут.

То обстоятельство, что в установленном порядке истец, будучи несовершеннолетним на момент открытия наследства, в том числе в лице своего законного представителя от принятия наследства не отказывался, само по себе не означает принятие им наследства, поскольку для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ) одним из предусмотренных законом способов, чего по настоящему делу не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя жалобы, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал правильную правовую оценку, применил закон, подлежащий применению к установленным правоотношениям.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 июня 2021 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Семерня А.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать