Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-6165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-193/2021 по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Двойниной Галине Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Двойниной Галины Борисовны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Двойниной Галины Борисовны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от 12 октября 2015 года в размере 85 277 рублей 44 копеек, в том числе: 61 727 рублей 39 копеек - сумма основного долга, 11 347 рублей - проценты, 10 309 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 1 894 рубля 05 копеек - штрафные санкции по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей, а всего 88 035 рублей 44 копейки. В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Улицкой Н.В., объяснения представителя Двойниной Г.Б. - Шиловой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Двойниной Г.Б., в котором с учетом изменений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 12 октября 2015 года в размере 85 277 рублей 44 копеек, из которых: 61 727 рублей 39 копеек - сумма основного долга, 11 347 рублей - проценты, 10 309 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 1 894 рубля 05 копеек - штрафные санкции по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3613 рублей 15 копеек.

В обосновании заявленных требований указав, что 12 октября 2015 года между банком и К. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого К. был предоставлен кредит в размере 149 015 рублей 43 копеек на срок 36 месяцев под 29,90% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 9 ноября 2020 года составляет 120 657 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ К. умерла, её наследником является Двойнина Г.Б. Направленное в адрес наследника требование о погашении задолженности оставлено последней без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос Двойнина Г.Б., ссылаясь на то, что задолженность образовалась в связи с непредставлением истцом в АО "АльфаСтрахование" документов, необходимых для признания смерти заемщика страховым случаем и последующего осуществления страховых выплат, истец нарушил условия договора и не исполнил принятые обязательства по предоставлению необходимого пакета документов, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена страхованием заемщика, у нее нет права на обращение за страховой выплатой, так как такое право имеется у банка, поскольку он является страхователем, страховая компания обязана возместить банку убытки, вызванные невозвратом кредита после принятия решения о страховой выплате, на момент смерти К. задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не уплачены в связи с его смертью, материалами дела подтверждается факт длительного необращения банка в суд.

Относительно доводов апелляционной жалобы поданы возражения ПАО "Совкомбанк" (т. 2 л.д. 38-41)

Представитель ПАО "Совкомбанк", Двойнина Г.Б. в заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 названного выше постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений, содержащихся в части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2015 года в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита между ПАО "Совкомбанк" и К. был заключен договор потребительского кредита N <...>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 149 015 рублей 43 копеек сроком на 18 месяцев под 29,90% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6 320 рублей 56 копеек. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора составляет 227 539 рублей 96 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заключая кредитный договор, К. просила включить ее в Программу страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания по программе N 4, где в качестве страховщика выступает АО "АльфаСтрахование", по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков от 20 января 2014 года.

Банк свои обязательства по заключенному с заемщиком К. договору потребительского кредита исполнил в полном объеме, выдав последней заемные денежные средства в размере 149 015 рублей 43 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.

Из наследственного дела к имуществу К., предоставленного нотариусом г. Волгограда Чесноковой Л.П., следует, что с заявлениями о принятии наследства по завещанию после смерти К. обратились И. и Двойнина Г.Б.

Однако, как следует из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве наследника после смерти К. в завещании упомянута только Двойнина Г.Б., завещания в пользу И. не имеется.

Таким образом, ответственность по долговым обязательствам К. несет Двойнина Г.Б.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Волгограда Чесноковой Л.П. выдано Двойниной Г.Б. свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1855269 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти К. к Двойниной Г.Б. по настоящему делу, в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 8 сентября 2017 года за Двойниной Г.Б. в порядке наследования после смерти К. признано право собственности на 421/26471 долю встроенного нежилого помещения, расположенного на первом этаже в подвале жилого дома по адресу: <адрес>

Из представленного банком уточненного расчета задолженность по кредитному договору составила 85 277 рублей 44 копеек, из которых: 61 727 рублей 39 копеек - сумма основного долга, 11 347 рублей - проценты, 10 309 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 1 894 рубля 05 копеек - штрафные санкции по уплате процентов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности за период до декабря 2017 года, о применении которого было заявлено Двойниной Г.Б., в связи с чем, проверив представленный стороной истца расчет и признав его арифметически верным, указав, что ответчиком данный расчет не оспорен, иных расчетов суду не представлено, пришел к выводу о том, что сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, составляет 85 277 рублей 44 копеек, при этом учитывая, что смерть должника не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стала принявшая наследство Двойнина Г.Б. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а поскольку сумма, подлежащая взысканию по кредитному договору, меньше стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, удовлетворил исковые требования взыскав с Двойниной Г.Б. в пользу банка задолженность в сумме 85 277 рублей 44 копеек.

Также суд первой инстанции взыскал с Двойниной Г.Б. в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы на оплату госпошлины - 2 758 рублей.

Доводы жалобы о том, что задолженность образовалась в связи с непредставлением истцом в АО "АльфаСтрахование" документов, необходимых для признания смерти заемщика страховым случаем и последующего осуществления страховых выплат, истец нарушил условия договора и не исполнил принятые обязательства по предоставлению необходимого пакета документов, защита имущественных рисков кредитора была обеспечена страхованием заемщика, у нее нет права на обращение за страховой выплатой, так как такое право имеется у банка, поскольку он является страхователем, страховая компания обязана возместить банку убытки, вызванные невозвратом кредита после принятия решения о страховой выплате, отмену принятого судебного акта не влекут в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

20 января 2014 года между ПАО "Совкомбанк" (страхователь) и АО "Альфа-Страхование" (страховщик) был заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов N <...>

Из указанного договора следует, что выгодоприобретателем по страховым случаям являются в случае смерти застрахованного лица его наследники после исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с заявлением на страхование заемщика, К. выразила согласие на то, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться она, а в случае смерти - ее наследники.

Таким образом, наследник К. - Двойнина Г.Б. является выгодоприобретателем в рамках выбранной программы страхования, у нее имеется право на обращение за страховой выплатой.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

С учетом изложенного наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения. При этом он обязан своевременно сообщить заимодавцу о смерти заемщика и предоставить подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для получения страховой выплаты документы.

Вместе с тем, наследник за выплатой страхового возмещения не обращалась.

7 сентября 2017 года ПАО "Совкомбанк" направило в адрес АО "АльфаСтрахование" заявление о выплате страхового возмещения по коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов N <...> от 20 января 2014 года, в удовлетворении которого было отказано ввиду не предоставления необходимых документов, предусмотренных пунктом 7 договора, а именно: заявления на страхование, подписанного выгодоприобретателем, заверенных надлежащим образом копий свидетельства о смерти, медицинского свидетельства о смерти, выписки из амбулаторной карты, посмертного эпикриза.

До настоящего времени запрашиваемые документы в адрес страховой компании ни от наследника Двойниной Г.Б., ни от ПАО "Совкомбанк" не поступили, страховая выплата произведена не была.

Ссылка в жалобе на то, что на момент смерти К. задолженность по процентам по кредиту отсутствовала, проценты за пользование кредитом начислены после смерти наследодателя и не уплачены в связи с его смертью, не принимаются во внимание, поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства обязательства наследником по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком.

Таким образом, проценты за пользование кредитом взысканы судом с ответчика правильно.

Довод жалобы о том, что материалами дела подтверждается факт длительного необращения банка в суд, отклоняются, поскольку доказательств своевременного уведомления банка о смерти заемщика не представлено. Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смогла пояснить, когда банку стало известно о смерти заемщика.

По существу приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют его позицию, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено. Оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Двойниной Галины Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка