Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6165/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мухаметгалеевой Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Абдукаримов А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что согласно ФЗ N 40 "Об ОСАГО" ПАО СК "Росгосстрах" должно было произвести страховую выплату по страховому случаю в сумме 480 250 руб. Ответом от 05.02.2020 ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 19.03.2020 N N... требования о страховой выплате удовлетворены на сумму 480 250 руб. Решение подлежит исполнению ПАО СК "Росгосстрах" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. 03.04.2020 решение Финансового уполномоченного вступило в силу. ПАО СК "Росгосстрах" обязано было произвести страховую выплату или направить в суд исковое заявление до 17.04.2020. ПАО СК "Росгосстрах" своевременно страховую выплату не произвели, исковое заявление направили только 06.05.2020.

Абдукаримов А.А. просил взыскать с ответчика штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 240 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2021, постановлено: исковое заявление Абдукаримова А. А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Абдукаримова А. А. штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 240 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 600 руб.

Не согласившись с решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25.01.2021 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что материалы дела не содержат уведомлений о направлении извещений по адресу места регистрации истца, а адрес почтовой корреспонденции принадлежит его представителю. В дополнениях к апелляционной жалобе просит снизить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку после вынесенного апелляционного определения 02.03.2021, страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного 31.03.2021. Решение финансового уполномоченного было вынесено 19.03.2020. 28.04.2020 принято решение о приостановлении его исполнения, поскольку страховая компания подала заявление об отмене решение финансового уполномоченного. 01.09.2020 Замоскворецкий районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ПАО СК "Росгосстрах". Апелляционным определением Московского городского суда от 02.03.2021 решение оставлено без изменения. 25.03.2021 финансовый уполномоченный уведомил о возобновлении срока (10 рабочих дней) исполнения решения. 31.03.2021 страховая компания перечислила потерпевшему 480 250 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" Ахмадуллину В.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Абдукаримова АА. Нуртдинова Р.Р., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 19.03.2020 N N... требования Абдукаримова А. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Абдукаримова А. А. взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 480 250 руб. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению ПАО СК "Росгосстрах" в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу".

На основании чего суд пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 03.04.2020 и подлежало исполнению ПАО СК "Росгосстрах" в течение 10 рабочих дней с 06.04.2020 по 17.04.2020.

Суд пришел к выводу, что ПАО СК "Росгосстрах" не представлено в суд доказательств исполнения выше указанного решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Судом установлено, что в Демский районный суд г. Уфы ПАО СК "Росгосстрах" обратилось только 24.04.2020, с пропуском срока и 26.05.2020 гражданское дело было передано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Абдукаримова А.А., руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по выплате штрафа и определилко взысканию в пользу истца штраф в размере 240 000 руб. (в пределах заявленных исковых требований).

Судебная коллегия находит выводы суда о взыскании штрафа обоснованными.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос о несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку доказательств исполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок ответчиком не представлено, судом обоснованно взыскан штраф в размере 240 000 руб.

Ссылок на новые исключительные основания для применения к заявленному штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе также не приведено. Каких-либо дополнительных доказательств указывающих на наличие исключительных обстоятельств позволяющих снизить заявленный размер штрафа, не представлено в судебную коллегию.

При таких данных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа и снижения его размера, по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебной коллегией не усматривается.

Доводы о ненадлежащем извещении истца подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, истец Абдукаримов А.А. извещался о месте и времени рассмотрения дела по адресу для почтовой корреспонденции, указанном в исковом заявлении.

В суде первой инстанции интересы Абдукаримова А.А. представлял представитель Нуртдинов Р.Р., на основании выданной ему истцом доверенности от 22.01.2020 от имени Министерства Юстиции ... (л.д.12).

Также суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с плохим состоянием его здоровья после ДТП (л.д. 71).

Оснований полагать, что истец не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела по материалам дела и доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения, апелляционная жалоба, дополнения к ней не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Ткачева

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Турьянова Т.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка