Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 декабря 2021 года №33-6165/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2021 года Дело N 33-6165/2021
Санкт-Петербург 15 декабря 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.
при секретаре Вагапове Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции дело по апелляционной жалобе ответчика Веденеева Н.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года по делу N 2-2213/2020 по иску Удальцова М.В. к Веденееву В.Н., Веденееву Н.В. о взыскании стоимости ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя истца Удальцова М.В. - адвоката Шемаева Н.А., представителя ответчика Веденеева Н.В. - Ткаченко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
14 апреля 2020 года Удальцов М.В. обратился в суд с иском к Веденееву В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Веденееву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы на ремонтно-восстановительные работы транспортного средства в сумме 277562 руб., расходы на оставление отчета об оценке 7000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., почтовые расходы 570,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6346 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2020 ответчик Веденеев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем В, г.р.н. N, принадлежащим его сыну Веденееву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выполнил требования правил дорожного движения, а именно не уступил дорогу автомобилю Н, г.р.н. N, под управлением водителя Боева А.Н., собственником которого является Удальцов М.В., пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с принадлежащем истцу автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ответчик Веденеев В.Н., принадлежащему истцу автомобилю Ниссан Almera classic причинены механические повреждения: сработали подушки безопасности водителя и пассажира, заклинили передние левый и правый ремни безопасности, разорвана нижняя облицовка центральной стойки, деформировано переднее левое крыло, после чего образовались складки, решетка радиатора с разрывом, усилитель переднего бампера, радиатор кондиционера, подкапотная проводка с разрывами, брызговик передний левый с образованием заломов металла, левый передний лонжерон с заломом металла, передний бампер с разрывом, картер ДВС, расколоты: корпус воздушного фильтра, корпус АКб, передний левый подкрылок, решетка переднего бампера, корпус левой и правой передней ПТФ, пыльник ДВС, корпус вентилятора охлаждения ДВС, разрушены правая и левая фары.
Согласно заключению специалиста ООО "АВТ-СЕРВИС" от 19.02.2020 N, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Ниссан Almera classic, г.р.з. С376ЕХ47, выпуска 2007 года, составляет без учета износа деталей 277562 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность Веденеева В.Н. застрахована не была, что исключает возможность обращения истца в страховую компанию.
Указывая, что ответчик Веденеев Н.В. передал принадлежащий ему автомобиль В в управление ответчику Веденееву В.Н., который не имел права управления данным транспортным средством, истец, ссылаясь на положения статей 1064, 1079, 322 ГК РФ, полагает, что Веденеев Н.В. должен нести ответственность за причиненный истцу вред солидарно с Веденеевым В.Н.
Ответчики Веденеев В.Н., Веденеев Н.В. в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчиков Веденеева В.Н., Веденеева Н.В. в равных долях в пользу истца Удальцова М.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 277562 руб., расходы за составление отчета об оценке 7000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6046 руб., почтовые расходы 570,12 руб., а ВСЕГО: 326178,12 руб., по 163089,06 руб. с каждого ответчика.
15 июня 2021 года от ответчика Веденеева Н.В. поступила апелляционная жалоба на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года.
Определением суда от 06 июля 2021 года ответчику Веденееву Н.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке.
В своей апелляционной жалобе ответчик Веденеев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Веденееву Н.В. в полном объеме, указывая на то, что при разрешении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Веденеева Н.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания. В связи с тем, что судебная корреспонденция направлялась данному ответчику по неверному адресу, то он был лишен возможности представить возражения относительно предъявленных требований. Податель жалобы также указывает, что он является не надлежащим ответчиком по делу, так как владельцем автомобиля В является его отец Веденеев В.Н. на основании договора аренды транспортного средства от 02.09.2018.
В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2021 года настоящее дело рассматривается судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК ПФ, поскольку вопреки требованиям статей 113, 155 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Веденеева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не извещенного о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судебной коллегией стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Мировое соглашение оформлено сторонами в письменной форме, со стороны истца Удальцова М.В. - подписано его представителем по доверенности Шемаевым Н.А., со стороны ответчика Веденеева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - подписано его представителем по доверенности Ткаченко Н.И., со стороны ответчика Веденеева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., - подписано им лично.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть поставленный вопрос в отсутствие неявившегося ответчика Веденеева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего утвердить мировое соглашение в его отсутствие, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения сторон.
В соответствии со статьей 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия находит, что условия достигнутого сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, являются взаимовыгодными и направлены на разрешение спора в добровольном порядке на взаимоприемлемых условиях.
Правовые последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и ими поняты.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии имеются основания для утверждения достигнутого сторонами мирового соглашения.
Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с утверждением по делу мирового соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1, пунктом 3 статьи 328, статьями 39, 173, 220, 221, 329, пунктом 2 части 4 статьи 330, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2020 года по делу N отменить.
Утвердить по гражданскому делу N 2-2213/2020 по иску Удальцова М.В. к Веденееву В.Н., Веденееву Н.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда мировое соглашение, по условиям которого:
В момент подписания мирового соглашения Веденеев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является сыном Веденеева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., передаёт Удальцову М.В. денежную сумму в размере 150000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля В, г.р.з. N, под управлением Веденеева В.Н., собственником которого является Веденеев Н.В., и автомобиля Ниссан Almera classic, г.р.з. С376ЕХ47, под управлением Боева А.Н., собственником которого является ФИО1
Стороны пришли к тому, что общая сумма в счет погашения ущерба, причиненного Удальцову М.В., составляет 247872,92 руб.
Стороны договорились, что денежная сумма в размере 97872,92 руб., в том числе:
- 7482,20 руб. по платежному поручению N от 29.12.2020;
- 8325,48 руб. по платежному поручению N от 29.01.2021;
- 4750,31 руб. по платежному поручению N от 25.02.2021;
- 5563,34 руб. по платежному поручению N от 01.03.2021;
- 77,72 руб. по платежному поручению N от 19.03.2021;
- 8134,37 руб. по платежному поручению N от 23.03.2021;
- 8232,91 руб. по платежному поручению N от 27.04.2021;
- 8950,34 руб. по платежному поручению N от 25.05.2021;
- 10008,33 руб. по платежному поручению N от 29.06.2021;
- 1056,70руб. по платежному поручению N от 21.07.2021;
- 6361,96руб. по платежному поручению N от 05.08.2021;
- 559,98 руб. по платежному поручению N от 20.08.2021;
- 6938,30 руб. по платежному поручению N от 25.08.2021;
- 300 руб. по платежному поручению N от 07.09.2021;
- 11055,05 руб. по платежному поручению 896471 от 20.09.2021;
- 39,5 руб. по платежному поручению N от 20.09.2021;
- 6687,65 руб. по платежному поручению N от 28.10.2021;
- 7912,09 руб. по платежному поручению N от 23.11.2021;
- 1000руб. по платежному поручению N от 02.12.2021, взысканная с Веденеева В.Н. до подписания настоящего мирового соглашения в рамках исполнительного производства от 15.12.2020 N-ИП, включается в общую сумму погашения ущерба, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, то есть остается за Удальцовым М.В., при этом ответчики Веденеев Н.В. и Веденеев В.Н. по данному вопросу претензий к истцу не имеют.
Стороны договорились, что денежные суммы, указанные в пунктах 1-3 настоящего мирового соглашения, являются окончательными и изменению не подлежат. Удальцов М.В. отказывается от всех исковых требований к Веденееву Н.В., Веденееву В.Н. по гражданскому делу N (апелляционное производство N).
Удальцов М.В. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения подает (или направляет почтой России) в Выборгский РОСП УФССП по Ленинградской области и Выборгский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу заявления о прекращении исполнительных производств от 15.12.2020 N-ИП (должник Веденеев В.Н.) и от 18.01.2021 N-ИП (должник Веденеев Н.В.), с приложением копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 декабря 2021 года по делу N).
Судебные расходы, в том числе судебные издержки, понесенные при рассмотрении данного спора, несет та сторона, которая их понесла.
Веденеев Н.В. не имеет материальных претензий Веденееву В.Н., связанных с понесенными денежными расходами, связанными с исполнением настоящего мирового соглашения.
Прекратить производство по гражданскому делу N по иску Удальцова М.В. к Веденееву В.Н., Веденееву Н.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка