Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-6165/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-6165/2021
Санкт-Петербург 02 марта 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Петровой А.В.
судей
Бучневой О.И., Игумновой Е.Ю.
при секретаре
Федотовой У.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Землянского С.О. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-3527/2020 по иску Землянского С.О., Землянской Е.Н. к ОАО "Эйр Арабия" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Петровой А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Землянский С.О., Землянская Е.Н. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Эйр Арабия", в котором просили: взыскать с ответчика в пользу истца Землянского С.О. уплаченные денежные средства за приобретение авиабилетов по маршруту Шри-Ланка (Коломбо) - Шарджа (ОАЭ)-Москва (Домодедово) в размере 32 792,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ от добровольного исполнения требования потребителя, убытки в размере 37 055, 30 руб., как разницу между приобретенными билетами у авиакомпании Россия и авиакомпании Эйр Арабия, проценты за пользование денежными средствами за период с 26.03.2020 по 28.06.2020 в размере 547,39 руб., а далее по день фактической уплаты; взыскать с ответчика в пользу истца Землянской Е.Н. убытки, понесенные за оплату проживания в мини-отеле в размере 11 130,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ от добровольного исполнения требования потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы на отправление досудебной претензии в размере 308,14 руб.; взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно штраф в размере 16 396,44 руб. за просрочку доставки пассажиров.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2020 года иск Землянского С.О. и Землянской Е.Н. к ОАО "Эйр Арабия" удовлетворен частично: с ОАО "Эйр Арабия" в пользу Землянской Е.Н. взысканы убытки в размере 11 130 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 250 руб., расходы на отправление досудебной претензии в размере 38 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части иска Землянского С.О., Землянской Е.Н. отказано. С ОАО "Эйр Арабия" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 445 руб.
Не согласившись с данным решением, Землянский С.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным в части.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
От истцов в суд поступило ходатайство о передаче гражданского дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности, поскольку истец Землянская Е.Н. является сотрудником Санкт-Петербургского городского суда.
Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть установлены в том числе и в целях обеспечения конституционного принципа равенства всех перед судом, установленного статьей 19 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции.
Как установлено судебной коллегией, истец Землянская Е.Н. работает в Санкт-Петербургском городском суде в должности помощника судьи, что подтверждается справкой от 26.02.2021 N 10-с.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению судебной коллегией Санкт-Петербургского городского суда указанного спора, так как может вызвать обоснованное сомнение других лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей указанного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", пунктом 3 части 2 статьи 23.1 Федерального конституционного закона 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" Третий кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящим судом по отношению к Санкт-Петербургскому городскому суду.
Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела Санкт-Петербургским городским судом и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда, гражданское дело подлежит направлению в Третий кассационный суд общей юрисдикции для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Направить гражданское дело N 2-3527/2020 по иску Землянского С.О., Землянской Е.Н. к ОАО "Эйр Арабия" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в Третий кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
