Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-6164/2019, 33-137/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-137/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Шевченко С.В.
судей Коноваленко А.Б., Мариной С.В.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО "Зеленоградский городской округ" на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 октября 2019 года, которым суд постановил:
Исковые требования администрации МО "Зеленоградский городской округ" удовлетворить частично.
Взыскать с Емельяновой Тамары Борисовны в пользу администрации МО "Зеленоградский городской округ" задолженность по арендной плате в размере 7874 руб. 08 коп, пени в размере 76206 руб. 77 коп., а всего в размере 84080 (Восемьдесят четыре тысячи восемьдесят) руб. 85 коп.
Решение в данной части в исполнение не приводить, в связи с полным погашением задолженности.
Взыскать с Емельяново й Тамары Борисовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 500 ( Пятьсот) руб.
В удовлетворении требований в части расторжения договора аренды N в части аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного в пос. А., Б. района В. области - отказать.
После вступления решения суда в законную силу отменить меры, принятые в целях обеспечения иска определением суда от 22 июля 2019 года в части запрета Управлению Росреестра по Калининградской области по осуществлению регистрации сделок по отчуждению земельного участка с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., объяснения представителя администрации МО "Зеленоградский городской округ" Божинской А.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения Емельяновой Т.Б. и ее представителя Лукичевой Ю.В., считавших решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Зеленоградский городской округ" обратилась в суд с иском к Емельяновой Т.Б. о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды, указав в обоснование иска, что между администрацией МО "Зеленоградский городской округ" и Пушкарь А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Зеленоградский район, пос. Вербное, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование.
Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды были переданы Емельяновой Т.Б., которая в соответствии с условиями договора взяла на себя обязанность своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки.
Однако по состоянию на 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 52 664 руб. 34 коп., за что ей были начислены пени в размере 76 206 руб. 77 коп. В рамках досудебного урегулирования спора ответчику 21.02.2019 года была направлена претензия, в которой предлагалось уплатить задолженность по арендной плате в срок до 01.04.2019 или прибыть в администрацию для расторжения договора аренды.
Истец указывал, что 01.04.2019года ответчиком была погашена задолженность по арендной плате в размере 52664 руб. 34 коп, пени оплачены не были. 15.04.2019 ответчиком произведена оплата аренды в размере 8000 руб. По состоянию на 30.06.2019 задолженность по аренде составила 7874 руб. 08 коп.и пени в размере 76206 руб. 77 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий договора, истец просил суд взыскать задолженность в судебном порядке, а за систематическое неисполнение условий договора об оплате арендных платежей расторгнуть договор аренды.
В суде первой инстанции представитель истца иск поддержал, пояснив, что задолженность ответчиком погашена полностью, оплачены арендные платежи за 3 кв. 2019 года, а так же пени в заявленном размере, однако за систематические просрочки по оплате арендных платежей администрация настаивает на расторжении договора аренды, при этом решение в части взыскания арендных платежей просила не исполнять.
Ответчик Емельянова Т.Б. иск не признала, пояснив, что земельный участок приобретался для выращивания рыбы, поскольку представляет собой сеть мелиоративных каналов, заросших илом, в целях материальной помощи семье ответчика, в которой трое детей, двое из которых являются инвалидами детства. В настоящее время производятся работы по установлению земснаряда для очистки каналов, участок будет использоваться для намеченной цели. После получения претензии, в установленный в ней срок она погасила всю задолженность по арендной плате, и обратилась в администрацию с гарантийным письмом, в котором просила предоставить ей отсрочку по оплате пени. В настоящее время вся задолженность перед истцом погашена, просила в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев спор, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрации МО "Зеленоградский городской округ" ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в расторжении договора аренды. Продолжая настаивать на доводах иска, указывает, что в силу закона имелись основания для расторжения договора аренды, тогда как иск в этой части был отклонен, что свидетельствует о неправильном применении материального закона.
Просит решение в этой части отменить и расторгнуть договор аренды.
В суд апелляционной инстанции явились представитель истца, ответчик, ее представитель.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетомдоводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав и изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 606, 607 ГК по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное владение. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Статьей 1 ЗК РФ установлен один из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО "Зеленоградский городской округ"" и Пушкарь А.В. сроком на 10 лет был заключен договор N аренды земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование.
Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке.
Соглашением о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора были переданы Емельяновой Т.Б.
Данное соглашение так же было зарегистрировано в ЕГРН.
Договором аренды на арендатора была возложена обязанность вносить арендные платежи ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения 10 числа следующего квартала, а за 4 кв. не позднее 10 декабря отчетного года. За нарушение сроков внесения платежей, предусмотрены пени в размере 0.5% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
Из представленных истцом расчетов следует, что ответчик не производила оплату арендных платежей за период с момента получения земельного участка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 52 664 руб.34 коп.
На сумму невнесенных платежей были начислены пени в размере 76206 руб. 77 коп.
Расчет арендных платежей и пени ответчиком и ее представителем не оспаривался, в связи с чем такой расчет правомерно принят судом.
21.02.2019 года истцом ответчику была направлена претензия, в которой ей предлагалось в срок до 01.04.2019 уплатить образовавшуюся задолженность или прибыть в администрацию для расторжения договора аренды.
Из материалов дела следует, что 01.04.2019 ответчиком была полностью погашена задолженность по арендной плате в сумме 52664 руб. 34 коп.
15.04.2019 ответчиком оплачена арендная плата за 1 кв. 2019 года, а 18.09.2019 за 2 и 3 кв. 2019 года.
18 сентября 2019 года истцом были оплачены и пени в размере 76206 руб. 77 коп.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что ответчиком задолженность по оплате арендных платежей и пени оплачена в период нахождения дела в суде в полном объеме, приняв во внимание, что истец от иска в данной части не отказывается, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные в этой части требования подлежат удовлетворению и при этом решение в этой части исполнению не подлежит.
Учитывая, что задолженность по оплате арендной платы была погашена ответчиком после подачи иска в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика судом правомерно взыскана государственная пошлина.
Решение суда в указанной части является законным и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Правильным является и решение в части отказа в удовлетворении иска администрации о расторжении договора аренды.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Частью 2 статьи 453 ГК Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Разрешая требования в этой части и не соглашаясь с позицией администрации, суд первой инстанции, полно и правильно установив обстоятельства возникшего спора, приняв во внимание пояснения стороны ответчика относительно причин возникновения задолженности по оплате, учтя принятие ответчиком мер к фактическому освоению земельного участка, пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых основанйи к расторжению договора аренды.
С такой позицией суда и выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы стороны истца не могут быть признан состоятельными.
Давая оценку доводам апелляционной жалобы администрации МО, судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что в силу приведенных выше требований материального закона, в частности, положений ст.ст.450, 619 ГК РФ, досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.
Оснований для расторжения договора судом правомерно не усмотрено.
Так, при разрешении спора судом первой инстанции было установлено, что ответчик после получения предупреждения администрации погасила образовавшуюся задолженность по арендным платежам.
Более того, ответчик обратилась в администрацию с заявлением, в котором гарантировала оплату пени и последующих арендных платежей, что не отрицалось ею как в суде первой, так и апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции, объясняя причины образования задолженности, Емельянова Т.Б. указала, что соглашение об уступке прав по договору аренды было заключено в целях использования земельного участка по его целевому назначению, который в настоящее время так используется.
Несвоевременное внесение арендных платежей ответчик объяснила тем, что в указанный период времени семья фактически распалась, муж остался без работы, у нее на иждивении остались двое несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, д.м.г.рождения, которые имеют группу инвалидности <данные изъяты>, которая установлена им на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до достижения совершеннолетия детей.
Впоследствии, как пояснила ответчик, материальное положение и семенные отношения улучшились, семья воссоединилась, муж устроился на работу, что и позволило погасить образовавшуюся задолженность.
Емельянова Т.Б. пояснила, что заинтересована в использовании арендуемого земельного участка, планирует организацию на нем карпового хозяйства, поскольку в иных целях участок использовать невозможно - он представляет собой поверхность земли, разделенную мелиоративными каналами. В настоящее время производится очистка каналов от ила.
При таких обстоятельствах, приняв во внимание добытые по делу доказательства, изучив и проанализировав эти доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд обоснованно не усмотрел оснований к расторжению договора аренды, указал, что став арендатором спорного земельного участка с КН, площадью кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное использование, ответчика предприняла достаточные меры к приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования исходя из целевого назначения и разрешенного использования земли, ею полностью погашены арендные платежи, направлено гарантийное письмо в администрацию, в котором гарантировала оплату пени и последующих арендных платежей.Учтя фактическое использование земли, а также приняв во внимание материальное и семейное положение ответчика, у которой на иждивении находятся трое детей, двое из которых являются инвалидами детства, приняв во внимание её нуждаемость в использовании данного земельного участка, а также учитывая, что ранее к ответчику требований о расторжении договора по причине образования задолженности по арендным платежам не заявлялось и такая задержка оплаты была допущена впервые, суд правомерно не усмотрел оснований для расторжения договора аренды.
Изложенное опровергает доводы подателя жалобы об обратном.
С учетом изложенного приведенные выше доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно.
Всем обстоятельствам дела и доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается.
Нормы материального закона применены судом правильно, в соответствии с возникшими правоотношениями.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом также не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
