Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-6163/2018, 33-261/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-261/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В., Ивановой М.А.,
при секретаре Вахрушевой Л.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 февраля 2019 года дело по апелляционным жалобам Кареева Алексея Петровича, Воротовой Галины Алексеевны и Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 апреля 2018 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПСТ МЖК-Строй" к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, Крюкову Борису Петровичу, Карееву Алексею Петровичу, Чигвинцеву Сергею Эрнестовичу, Чигвинцеву Игорю Эрнестовичу, Гизатуллиной Гульрузе Халиловне, Шакировой Сание Кавиевне, Свиридову Александру Викторовичу, Берестову Александру Петровичу, Фомину Николаю Григорьевичу, Кудашеву Александру Владимировичу, Воротовой Галине Алексеевне, Крутикову Александру Анатольевичу, Овчинникову Сергею Васильевичу, Агафоновой Ларисе Виликовне о признании соглашений недействительными.
Признаны недействительными соглашения, заключенные между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и:
- Крюковым Борисом Петровичем от 10 июля 2012 года N 4757/1,
- Кареевым Алексеем Петровичем от 06 мая 2013 года N 4757/2,
- Чигвинцевой Валентиной Ивановной от 13 июля 2012 года N 4757/3,
- Гизатуллиной Гульрузой Халиловной от 24 июля 2012 года N 4757/4,
- Шакировой Санией Кавиевной от 06 сентября 2012 года N 4757/5,
- Берестовым Александром Петровичем от 03 октября 2013 года N 4757/6,
- Воротовой Галиной Алексеевной от 15 ноября 2013 года N 4757/9,
- Кудашевым Александром Владимировичем от 15 ноября 2013 года N 4757/12,
- Фоминым Николаем Григорьевичем от 15 ноября 2013 года N 4757/13,
- Крутиковым Александром Анатольевичем от 27 декабря 2013 года N 4757/15,
- Свиридовым Александром Викторовичем от 20 февраля 2014 года N 4757/16,
- Агафоновой Ларисой Виликовной от 19 мая 2014 года N 4757/23,
- Овчинниковым Сергеем Васильевичем от 17 июня 2016 года N4757/изм.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ПСТ МЖК-Строй" обратилось в суд с иском к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, Крюкову Б.П., Карееву А.П., Чигвинцевой В.И., Гизатуллиной Г.Х., Шакирвой С.К. о признании недействительными соглашений о внесении изменений в договор аренды земли.
Требования мотивированы тем, что 09 февраля 2009 года между ООО "ПСТ МЖК-Строй" и Администрацией МО "город Ижевск" заключен договор аренды земельного участка N 4757, по условиям которого истцу предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 11 616 кв.м. для размещения гаражей и автостоянок, расположенный по адресу: г. Ижевск ул. Воткинское шоссе, 174/2, кадастровый N, сроком на 49 лет.
В 2012 году между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и владельцами индивидуальных гаражей заключались соглашения о внесении изменения в договор аренды земельного участка N 4757 от 09.02.2009 г. Согласно соглашениям N 4757/1 от 10.07.2012 г.; N 4757/2 от 14.06.2012 г.; N 4757/3 от 13.07.2012 г.; N 4757/4 от 24.07.2012 г.; N 4757/5 от 06.09.2012 г.; заключенными соответственно с Крюковым Б.П., Кареевым А.П., Чигвинцевой В.И., Гизатуллиной Г.Х., Шакировой С.К., указанные граждане вступают в договор аренды N 4757 от 09.02.2009 г.
Указанные соглашения истец считает недействительными, поскольку они были заключены без согласия истца и повлекли уменьшение площади арендованного земельного участка. Оспариваемые сделки повлекли уменьшение площади земельного участка, находящегося в аренде у истца, тем самым нарушены права истца на пользование земельным участком и влечет причинение истцу убытков, поскольку на земельном участке истец выполняет работы по его уборке, охране, освещению, освещению, в т.ч. внутри гаражей. Расходы, понесенные истцом, должны компенсироваться за счет граждан, имеющих в собственности гаражи, расположенные в зоне обслуживания истца.
Определение долей Крюкова Б.П., Кареева А.П., Чигвинцевой В.И., Гизатуллиной Г.Х., Шакировой С.К. в праве пользования земельным участком приведет к возложению обязанности по уплате арендной платы на соарендаторов. Истец просил признать недействительными соглашения N 4757/1 от 10.07.2012 г.; N 4757/2 от 14.06.2012 г.; N 4757/3 от 13.07.2012 г.; N 4757/4 от 24.07.2012 г.; N 4757/5 от 06.09.2012 г. о внесении изменений в договор аренды земли N 4757 от 09.02.2009 года, восстановить целостность неделимого земельного участка ООО "ПСТ МЖК-Строй" площадью 11 616 кв.м. согласно договора аренды N 4757 от 09.02.2009 года в документах Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска.
В ходе судебного разбирательства истцом уточнено требование, заявленное к ответчику Карееву А.П., просил признать недействительным соглашение между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и Кареевым А.П. N 4757/2 от 09.05.2013 г.
Помимо этого, ООО "ПСТ МЖК-Строй" обратилось в суд с аналогичными требованиями о признании недействительными соглашений заключенных между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и:
- Свиридовым А.В. от 20 февраля 2014 года N 4757/16
- Берестовым А.П. от 03.10.2013 года N 4757/6
- Фоминым Н.Г. от 15.11.2013 года N 4757/13
- Кудашевым А.В. от 15.11.2013 г. N 4757/12
- Воротовой Г.А. от 15.11.2013 г. N 4757/9
- Крутиковым А.А. от 27.12.2013 г. N 4757/15
- Овчинниковым С.В. от 17.06.2016 г. N 4757/изм.
- Агафоновой Л.В. от 19.05.2014 года N 4757/23, указав в обоснование обстоятельства, аналогичные изложенным в вышеуказанном иске.
По ходатайству истца в связи с смертью Чигвинцевой Валентины Ивановны произведена замена данного ответчика на правопреемников Чигвинцева Сергея Эдуардовича, Чигвинцева Игоря Эдуардовича и Чепкасова Василия Степановича. В последующем производство по делу в части требований к Чепкасову В.С. прекращено в связи с наступлением смерти последнего, о чем вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании представитель истца ООО "ПСТ МЖК-Строй" Бушмелева Е.В. исковые требования поддержала. Указала на нарушение процедуры заключения соглашений, поскольку истец как сторона правоотношений о заключении данных соглашений уведомлена не была. Указанными соглашениями нарушено право истца как арендатора земельного участка, на котором расположено несколько отдельно стоящих зданий и гаражи блочного типа. Законодателем предусмотрена возможность заключения договора аренды с множественностью лиц только в отношении неделимых участков. Участок, находящийся в аренде у истца, является делимым. Ответчики имеют возможность проезда к гаражам, обратившись за установлением сервитута. Соглашения заключены в нарушение действующего законодательства, в силу чего являются ничтожными. Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности полагала необоснованным, поскольку все соглашения заключены без участия истца.
В судебном заседании ответчик Кареев А.П. требования не признал, пояснил, что в нарушение условий заключенного Администрацией г. Ижевска с истцом договора аренды последний уклонился от подписания направленного ему соглашения, после чего Кареев А.П. обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском о возложении обязанности заключения соглашения от 14 июня 2012 года N 4757/2, который был удовлетворен, обязанность по заключению данного соглашения на истца была возложен судом. Не согласен с доводом истца об изменении существенного условия договора аренды в части размера платы, поскольку включением в договор на стороне арендатора иных лиц влечет изменение не размера арендной платы, а доля истца в обязательстве.
В судебном заседании ответчик Крюков Б.П. требование не признал, заключенные соглашения полагает не нарушающими права истца, поскольку на момент передачи земли в аренду истцу гаражи уже были.
В судебном заседании представитель ответчика Воротовой Г.А. Воротов В.Н. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в исковом заявлении истец написал о заключении соглашений в 2012 году, то есть знал об этом. Дата регистрации соглашения - 07.12.2013 г., с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности.
Согласно отзыву на исковое заявление ответчик Воротова Г.А. полагает иск не подлежащим удовлетворению. Выразила несогласие с доводом истца о делимости участка. На основании решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 февраля 2013 года по делу N 2-190/13, соглашение 4757/2 от 14 июня 2012 года вступило в законную силу.
В судебном заседании ответчик Гизатуллина Г.Х исковые требования полагала неправомерными, поддержала объяснения предыдущих ответчиков.
В судебном заседании ответчик Кудашев А.В. поддержал объяснения Кареева А.П., Крюкова Б.П. и Воротова В.Н.
В отзыве на исковое заявление ответчик Свиридов А.В. указал что на основании решения мирового судьи судебного участка N 6 Устиновского района г. Ижевска от 17 июля 2013 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж 412 площадью 22,9 кв.м. в блоке 401-412 находящийся по адресу: г. Ижевск ул. Воткинское шоссе, 174/2, в силу он чего приобрел преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Оспариваемое соглашение заключено с уполномоченным органом в соответствии положениями закона, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
В судебном заседании представитель ответчика Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска Чижова К.А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании всех соглашений, за исключением соглашений, заключенных с Агафоновой и Овчинниковым. Соглашения полагает соответствующими закону, поскольку все лица являются собственниками. Земельный участок является неделимым, находящиеся на нем строения и сооружения принадлежат разным собственникам, в связи с чем обязательным условием приобретения права пользования землей является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. Право пользования земельным участком новым собственником недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников имущества, то есть истцов. Конкретный участок каждому собственнику выделить невозможно, поскольку строения - неделимый комплекс. Для признания участка делимым необходимо 1) формирование участка, находящегося под блоком гаражей, но задние в данном случае неделимое, поэтому данное условие выполнить невозможно, 2) обеспечить все образуемые земельные участки доступом к землям общего пользования.
В судебном заседании специалист Балобанов А.В. (кадастровый инженер) пояснил, что для решения вопроса о делимости земельного участка необходимо установить минимальные и максимальные размеры земельных участков в данной зоне, установленные Правилами землепользования в г. Ижевске. В 2012-2015 годах в территориальных зонах П1 и П2 предельные минимальные размеры участков не регламентировались, соответственно, земельные участки могли быть образованы любые, но не менее 1 кв.м., соответственно, возможно формирование земельного участка под блоком гаражей, состоящих из N количества помещений, имеющих общую крышу, стены, коммуникации. До июня 2014 года обязательным условием раздела земельного участка в соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса РФ постановки его на учета в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" являлось наличие подъезда, подхода к образуемому земельному участку, который возможно обеспечить путем установления сервитута, в связи с чем возможно формирование в качестве отдельного земельного участка части участка под блоком гаражей с установлением сервитута, что возможно установить в отсутствие арендатора земельного участка, в данном случае ООО ПСТ "МЖК-Строй" либо произвести раздел действующей дороги.
В судебное заседание ответчики Чигвинцев И.Э., Чигвинцев С.Э., Шакирова С.К., Берестов А.П., Воротова Г.А., Фомин Н.Г., Крутиков А.А., Свиридов А.В., Агафонова Л.В., Овчинников С.В. и третье лицо Чепкасов В.С. (наследник Чепкасова В.С. - одного из правопреемников Чигвинцевой В.И.), не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики Кареев А.П., Воротова Г.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывают на пропуск истцом срока исковой давности в отношении Кареева А.П., Крюкова Б.М., Шакировой С.К., Берестова А.П. Обжалуемым решением от 04.04.2018 года в нарушение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, соглашение признано недействительным, а участок делимым, что противоречит ранее вынесенному решению по делу N 2-190/13 от 19.02.2013 года. Кроме того, судом приняты за основу пояснения специалиста Балобанова А.В. о делимости участка, при этом, в деле имеется отзыв Управления земельных ресурсов и землеустройства, подтверждающий неделимость участка.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Ижевска Малых Н.Э. просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В решении суд указал, что включение в договор аренды иных лиц, в данном случае ответчиков, влечет уменьшение площади земельного участка, предоставленного в пользование на праве аренды истцу, тем самым нарушая принадлежащие истцу права. Указанный вывод является ошибочным по основаниям п. п. 1, 3 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на 01.03.2015 г.) Поскольку земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:813 является неделимым, а находящиеся на нем строения и сооружения принадлежат разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У собственника расположенного на земельном участке строения (сооружения) возникает исключительное право на аренду земельного участка под указанным сооружением. После регистрации права собственности на объект недвижимости (гаражи) у ответчиков возникло исключительное право аренды земельного участка под указанными объектами. Кроме того, истец не обосновал, каким образом заключенные соглашения нарушают его права и законные интересы на использование той части земельного участка, которая занята принадлежащим ему недвижимым имуществом. При заключении дополнительных соглашений о вступлении в договор ответчиков, существенные условия договора, такие как предмет, срок и размер арендной платы не изменились, а менялась лишь доля в обязательстве осуществления арендных платежей истца.
Суд вышел за пределы рассматриваемого спора. Ответчики обратились с заявлением о заключении договора аренды не на формирование отдельного земельного участка под принадлежащим им объектом недвижимости (гаражи), а на вступление в договор аренды сформированного земельного участка. В данном случае определение делимости либо неделимости не определяется.
Кроме того, Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В исковом заявлении истец указывает, что в 2012 году граждане - владельцы индивидуальных гаражей обратились в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска с заявлением о вступлении в договор, в результате были подготовлены дополнительные соглашения. Таким образом, истец знал о заключении соглашений с 2012 года. Также об этом свидетельствует решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 19.02.2012 года и решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.12.2014 года, что судом не учтено.
В отзыве на апелляционные жалобы представитель истца ООО "ПСТ МЖК-строй" Бушмелева Е.В. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Указывает, что для заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора необходимо наличие следующих условий: принадлежность объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, нескольким лицам; неделимость данного земельного участка, выраженная в том числе невозможностью раздела земельного участка ввиду неразрывности функциональных особенностей объектов либо невозможности выдела участка исходя из градостроительных особенностей земельного участка. Вопрос о делимости земельного участка разрешен судом в установленной форме. Факт делимости земельного участка подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами. Доводы жалоб основаны на неверном толковании норм права. Относительно доводов о пропуске срока исковой давности указала, что истец не являлся участником оспариваемых соглашений, заключенных исключительно между ответчиками. О существовании таких соглашений стало известно в рамках спора по иску Кареева А.П. к ООО "ПСТ МЖК-Строй" и Администрации г. Ижевска о признании договора аренды недействительным. О нарушении своих прав истец узнал в марте 2015 года, таким образом, истцом не было допущено пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Кареев А.П., Крюков Б.П., Гизатуллина Г.Х., Кудашев А.В., представитель ответчика Воротовой Г.А. - Воротов В.Н., представитель Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска Малых Н.Э. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Представитель ООО "ПСТ МЖК-Строй" Бушмелева Е.В. решение суда просила оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Рассматривая заявленные требования, суд правильно исследовал вопросы нарушения прав заявителя обжалуемыми соглашениями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Проектно-строительный трест МЖК-Строй" является юридическим лицом, о чем свидетельствует представленный Устав Общества и выписки из ЕГРЮЛ.
09 февраля 2009 года между Администрацией г. Ижевска и ООО "ПСТ МЖК-Строй" заключен договор аренды земли N 4757, по условиям которого ООО "ПСТ МЖК-Строй" принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 11 616 кв.м. для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей, расположенный по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, 174/2.
Договор зарегистрирован в установленном порядке. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Администрации г. Ижевска N 859/5 от 27.10.2008 года ООО "ПСТ МЖК-Строй" предоставлен в аренду земельный участок расположенный по ул. Воткинское шоссе, 174/2 г. Ижевска, площадью 11616 кв.м., для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей, сроком на 49 лет, сформированный в установленном порядке, согласно проекту границ земельного участка N 531/08, утвержденному 20.08.2008 г. Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска.
Постановлением Администрации г. Ижевска N 859/5 от 27.10.2008 года площадь и границы земельного участка, предоставленного в аренду ООО "ПСТ МЖК-Строй" для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 174/2, уточнена и установлена 11 616 кв.м.
Администрацией г. Ижевска заключены соглашения о внесении изменений в договор аренды 4757 от 09.02.2009 г. земельного участка, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Воткинское шоссе, 174/2, со следующими владельцами индивидуальных гаражей:
- с Крюковым Б.П., соглашение от 10.07.2012 года N 4757/1, арендная плата за земельный участок площадью 21,7 кв.м. начисляется с 11.05.2012 г.;
- с Кареевым А.П., соглашение от 06.05.2013 года N 4757/2, арендная плата за земельный участок площадью 22,8 кв.м. начисляется с 12.05.2012 г.;
- с Чигвинцевой В.И., соглашение от 13.07.2012 года N 4757/3, арендная плата за земельный участок площадью 23,9 кв.м. начисляется с 14.05.2012 г.;
- с Гизатуллиной Г.Х., соглашение от 24.07.2012 г. N 4757/4, арендная плата за земельный участок площадью 22,3 кв.м. начисляется с 17.05.2012 г.;
- с Шакировой С.К., соглашение от 26.09.2012 г. N 4757/5, арендная плата за земельный участок площадью 33,2 кв.м. начисляется с 09.08.2012 г.;
- с Берестовым А.П., соглашение от 03.10.2013 г. N 4757/6, арендная плата Берестова А.П. за земельный участок площадью 21,9 кв.м. начисляется с 11.09.2013 г.;
- с Фоминым Н.Г., соглашение от 15.11.2013 г., арендная плата за земельный участок площадью 22,7 кв.м. начисляется с даты подписания настоящего соглашения;
- с Кудашевым А.В., соглашение от 15.11.2013 г., арендная плата за земельный участок площадью 24,6 кв.м. начисляется с даты подписания настоящего соглашения;
- с Воротовой Г.А., соглашение от 15.11.2013 г., арендная плата за земельный участок площадью 24 кв.м. начисляется с даты подписания настоящего соглашения;
- со Свиридовым А.В., соглашение от 20 февраля 2014 года N 4656/16, арендная плата на земельный участок площадью 22,9 кв.м. начисляется с даты подписания соглашения;
- с Агафоновой Л.В., соглашение от 19 мая 2014 года N 4757/23, арендная плата на земельный участок площадью 26 кв.м. исчисляется с даты подписания соглашения;
- с Овчинниковым С.В., соглашение от 17.06.2016 года N 4657/изм, арендная плата на земельный участок площадью 45,7 кв.м. начисляется с 07.07.2015 г.
Указанные соглашения являются неотъемлемой частью договора аренды земли N 4757 от 09 февраля 2009 года, вступают в силу с момента государственной регистрации.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 168, 181, 218, 450 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что ни Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, ни ответчики - физические лица, к истцу с предложением об изменении договора аренды земельного участка, не обращались, соответственно, истец не мог и не должен был предполагать об изменении договора в части включения в него иных лиц на стороне арендатора, в связи с чем суд признал доводы о пропуске исковой давности необоснованными. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом соглашения заключены в нарушение прямо предусмотренного условия договора, то есть с нарушением ст. 450 ГК РФ, предусматривающей порядок изменения договора только по соглашению сторон (либо по решению суда) в силу чего являются недействительными на основании ст.168 ГК РФ как противоречащие требованиям закона, в связи с чем суд признал требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент заключения спорных соглашений, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Таким образом, право на получение в аренду земельного участка может быть реализовано гражданами при соблюдении процедур, установленных законодательством и с соблюдением прав и законных интересов третьих лиц.
Приведенные положения закона по своему смыслу направлены на защиту прав и законных интересов всех сособственников зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.
Такой порядок приобретения прав на неделимые участки обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений, он направлен на защиту прав и законных интересов всех участников общей собственности.
Таким образом, отсутствие совместного обращения в орган местного самоуправления всех участников долевой собственности свидетельствует об отсутствии общего волеизъявления, которое является обязательным условием предоставления права на земельный участок, предусмотренным п. 5 ст. 36 ЗК РФ.
Из материалов дела видно, что земельные участки, принадлежащие ответчикам - физическим лицам, попадают в границы земельного участка, предоставленного в 2009 году ООО "Проектно-строительный трест МЖК-Строй" на основании договора аренды земли N 4757 от 09.02.2009 года.
Гаражи, принадлежащие ответчикам - физическим лицам, не является отдельно стоящим строением, а является нежилым помещением в составе единого объекта - блока гаражей, имеет общие конструктивные элементы с другими гаражами.
Между Администрацией г. Ижевска и Крюковым Б.П., Кареевым А.П., Чигвинцевой В.И., Гизатуллиной Г.Х., Шакировой С.К., Свиридовым А.В., Берестовым А.П., Фоминым Н.Г., Кудашевым А.В., Воротовой Г.А., Крутиковым А.А., Овчинниковым С.В., Агафоновой Л.В. заключены соглашения о внесении изменений в договор аренды земли N 4757 от 09.02.2009 года.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Вместе с тем, из текста договора аренды земли N 4757 от 09.02.2009 года следует, что изменения и дополнения к условиям настоящего договора действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон (раздел VIII договора). Так, пунктом 8.2 Договора установлено, что стороны согласны на вступление в Договор на стороне Арендатора иных правообладателей зданий, сооружений, помещений, расположенных на земельном участке. При этом соглашение о вступлении в Договор заключается между Арендодателем, стороной, вступающей в Договор, а также Арендатором, у которого изменяется доля в обязательственном праве по уплате арендных платежей. Указанные условия договора сторонами не либо иными заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны, закону не противоречат.
Кадастровый паспорт земельного участка 18:26:030034:813 свидетельствует о формировании земельного участка как единого целого участка для эксплуатации и обслуживания индивидуальных гаражей, включающего земли общего пользования всех членов гаражного кооператива. Заключение Соглашений о внесении изменений в Договор аренды с Крюковым Б.П., Кареевым А.П., Чигвинцевой В.И., Гизатуллиной Г.Х., Шакировой С.К., Свиридовым А.В., Берестовым А.П., Фоминым Н.Г., Кудашевым А.В., Воротовой Г.А., Крутиковым А.А., Овчинниковым С.В., Агафоновой Л.В. на земельные участки, непосредственно расположенные только под гаражными боксами, принадлежащими названным лицам, нарушает имущественные права и интересы как ООО "ПСТ МЖК-Строй", так и каждого из владельцев гаражей, которые несут затраты на содержание земель общего пользования.
Поскольку соглашения о внесение изменений в первоначальный договор аренды были подписаны только собственниками нескольких объектов недвижимости, находящихся на неделимом участке, а другие его собственники, в том числе истец ООО "ПСТ МЖК-Строй", не уведомлялись об этом и о возможности предоставления письменных возражений против его подписания, данное обстоятельство является нарушением прав смежных землепользователей, являющихся заинтересованными лицами, ввиду чего суд пришел к правильному выводу о признании недействительными соглашений о внесении изменений в договор аренды.
Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными по заявлениям ответчиков Кареева А.П., Воротовой Г.А. и Управления земельных ресурсов и землеустройства о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Пунктом 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть, в данном случае, со дня, когда истцу стало либо должно было стать известным о заключении Управлением земельных ресурсов и землеустройства с ответчиками - физическими лицами оспариваемых соглашений.
Поскольку истец стороной оспариваемых соглашений не являлся, доводы ходатайств о том, что он должен был узнать с момента регистрации данных соглашений регистрирующим органом и внесении соответствующих сведений в ЕГРН, обоснованно отвергнуты судом. Все выводы суда первой инстанции, обосновывающие своевременное обращение истца в суд судебная коллегия основаны на материалах дела, которые не содержат допустимых и относимых доказательств того, что обращение истца в суд произошло за пределами срока исковой давности.
Ссылки представителя Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска на решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 19.02.2012 года и Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.12.2014 года, которые не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия также находит не состоятельными. Как следует из материалов дела, решение Устиновского районного суда г. Ижевска было вынесено до заключения оспариваемых соглашений, в связи с чем для разрешения ходатайства о пропуске срока исковой давности значения не имеет. Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.12.2014, вынесенное в окончательной форме 30.12.2014, несмотря на ссылки в своей мотивировочной части на соглашения от 10.07.2012 с Крюковым Б.П., от 06.05.2013 с Кареевым А.П., от 06.09.2012 с Шакировой С.К., от 03.10.2013 с Берестовым А.П., также не может свидетельствовать о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с настоящим иском в Устиновский районный суд г. Ижевска истец обратился 30.04.2015 - в пределах срока исковой давности. Ходатайств об истребовании материалов вышеуказанного гражданского дела сторонами не заявлялось, в связи с чем началом течения срока исковой давности в отношении указанных ответчиков может являться только дата вынесения данного решения в окончательно форме, поскольку резолютивная его часть ссылок на оспариваемые соглашения не содержит.
Доводы апелляционной жалобы Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска о том, что суд вышел за пределы рассматриваемого спора, на существо принятого решения не влияют.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Приведенные выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, положениям закона, являются правильными.
Таким образом, при разрешении дела судом не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального права. Выводы суда основаны на правильном установлении значимых для дела обстоятельств и подтверждены исследованными доказательствами. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно.
Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию ответчиков, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и с оценкой доказательств, направлены на их пересмотр судом апелляционной инстанции, для чего основания отсутствуют. Доводы жалоб не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Кареева Алексея Петровича, Воротовой Галины Алексеевны и Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Солоняк
Судьи Ю.В. Долгополова
М.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
