Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6163/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-6163/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Доценко Е.В.,
судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.
при секретаре Бондаренко О.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова В.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" об отмене акта проверки, признании счета недействительными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов
по апелляционной жалобе Агафонова В.М.
на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения Агафонова В.М., поддержавшего приведенные в жалобе доводы, представителей ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" Кривенко Н.Н., Тимошенко Е.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Агафонов В.М. является потребителем услуг по газоснабжению домовладения по адресу: <адрес>
На основании договора от 19.01.2009 поставку газа в указанное домовладение осуществляет ООО "Газпром межрегионгаз Белгород".
Расход потребления газа учитывался прибором учета газа СГМН-1 G6, заводской номер 941917, 2002 года выпуска.
29.10.2016 сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" произведено обследование системы газоснабжения в домовладении истца, по результатам которой составлен акт проверки, содержащий сведения о выявленных нарушениях следующего характера: при работающем газоиспользующем оборудовании счетчик газа СГМН-1 G6 N 941917 не производит учет проходящего через него газа под воздействием магнитных полей, обеспеченных магнитом, приложенным к задней части крышки счетчика, что свидетельствует о его неисправности.
03.11.2016 Агафоновым В.М. в домовладении по адресу: <адрес>, установлен прибор учета потребления газа СГМН G6 N 6092933, 2016 года выпуска, который 14.11.2016 введен в эксплуатацию.
13.01.2017 ФБУ "Белгородский ЦСМ" проведена поверка прибора учета потребления газа СГМН-1 G6 N 941917, согласно которой он признан годным для эксплуатации.
22.08.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в адрес Агафонова В.М. направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в домовладение по адресу: <адрес> с указанием на наличие задолженности за несанкционированное подключение к сети газоснабжения (вмешательство в прибор учета) в размере 54 216 руб. 89 коп.
Агафонов В.М. инициировал дело предъявлением иска к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, просил отменить акт проверки системы газоснабжения от 29.10.2016, признать недействительным выставленный ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" счет на сумму 54 216 руб. 89 коп., взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в его пользу в счет возмещения финансовых и моральных потерь 300 000 руб., из которых 126 096 руб. составляет материальный ущерб, 173 904 - компенсация морального вреда, возложить обязанность по возмещению судебных расходов на ответчика.
В обоснование заявленных требований ссылался на применение сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" недопустимых методов проверки системы газоснабжения с использованием магнитов, исправность прибора учета газа СГМН-1 G6 N 941917, подтвержденную результатами поверки от 13.01.2016, результаты которой опровергают сведения о выявленных нарушениях, указанных в акте проверки системы газоснабжения от 29.10.2016, а также на понесенные по вине ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" убытки и причиненный ему в результате их действий моральный вред.
Решением суда иск признан необоснованным.
В апелляционной жалобе Агафонов В.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В письменных возражениях представитель ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" Агафонова М.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Белгородской области в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным сторонами доказательствам, получившим правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 157 ЖК Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, пришел к выводу о доказанности факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления газа, ранее установленного в домовладении Агафонова В.М., и правомерном начислении последнему задолженности за природный газ со стороны ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", исходя из нормативов потребления, на основании чего, признал иск Агафонова В.М. необоснованным
Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указано в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы в жалобе о незаконности проверки системы газоснабжения в домовладении истца, несоблюдении интервала между проверками, неубедительны.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регулируют правоотношения между поставщиком газа и собственниками и пользователями жилых домов (домовладений), оборудованных прибором (узлом) учета газа, в случае если они не заключили договор о предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению с организацией, которая приобретает у поставщика газ для оказания такой коммунальной услуги.
Согласно п. п. 22, 23, 55 указанных Правил, поставщик газа имеет право проводить проверки внутридомового газового оборудования абонентов, включая приборы учета потребления газа, не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" Тимошенко Е.И. пояснила, что проверка системы газоснабжения в домовладении истца 29.10.2016 проведена по инициативе поставщика газа ввиду наличия информации о малом потреблении газа в указанном домовладении, несоответствующем его отапливаемой площади.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что за несколько дней до проверки системы газоснабжения 29.10.2016 в домовладение Агафонова В.М. уже приходили сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Белгород", которые осуществили проверку, зафиксировали ее результаты, никаких нарушений при этом выявлено не было, несостоятельна.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что за несколько дней до проведения проверки системы газоснабжения в домовладении по адресу: <адрес> от 29.10.2016 указанное домовладение посещали именно сотрудники ООО "Газпром межрегионгаз Белгород".
Убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.
Как следует из материалов дела, 29.10.2016 проверка системы газоснабжения в домовладении Агафонова проводилась сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" О.П.Н. и Ч.Н.В.
Полномочия О.П.Н. на проведение проверки системы газоснабжения подтверждаются приказом ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" от 02.04.2013, согласно которой, последний с указанной даты работает в должности инженера I категории отдела по работе с населением (л.д. 158), а также п.п. 2.5, 2.6 соответствующей должностной инструкции, в соответствии с которыми, инженер I категории организационно-методологической группы отдела по работе с физическими лицами осуществляет выездные плановые и внеплановые ежемесячные проверки работы территориальных участков, проверки населения на предмет несанкционированного отбора газа, а также соблюдение иных условий заключенных договоров поставки газа, проверяет выполнение контролерами-кассирами территориальных участков производственного задания (л.д. 160).
Утверждение в жалобе о том, что 29.10.2016 перед началом проведения проверки системы газоснабжения служебное удостоверение было предъявлено только инженером О.П.Н., но не Ч.Н.В.., голословно и не опровергает правильности выводов суда.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у Ч.Н.В. полномочий на проведение проверки системы газоснабжения в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности проведения проверки системы газоснабжения 29.10.2016.
Доводы в жалобе об исправности прибора учета потребления газа, ранее установленного в домовладении истца, неубедительны.
Судом установлено, что Агафонов В.М. является потребителем услуг по газоснабжению в домовладении по адресу: <адрес>
Расход потребления газа учитывался прибором учета газа СГМН-1 G6, заводской номер 941917, 2002 года выпуска.
29.10.2016 сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" произведено обследование системы газоснабжения в домовладении истца, по результатам которой составлен акт проверки, содержащий сведения о выявленных нарушениях следующего характера: при работающем газоиспользующем оборудовании счетчик газа СГМН-1 G6 N 941917 не производит учет проходящего через него газа под воздействием магнитных полей, обеспеченных магнитом, приложенным к задней части крышки счетчика, что свидетельствует о его неисправности.
22.08.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" в адрес Агафонова В.М. направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в домовладение по адресу: <адрес> с указанием на наличие задолженности за несанкционированное вмешательство в прибор учета в размере 54 216 руб. 89 коп.
Согласно формуляру ФБУ "Белгородский ЦСМ" от 13.01.2017, представленному истцом, прибор учета потребления газа СГМН-1 G6 N 941917 является годным к эксплуатации (л.д. 16).
Согласно п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549, во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 155 ЖК Российской Федерации, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.
В силу пп. "в" п. 23 Правил, поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п. п. 28, 30 и 31 а именно при повреждении целостности пломбы на приборе учета газа, возникновении неисправности прибора учета газа, демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, непредставлении абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.
Исходя из положений абз. 2 п. 28 Правил, в том случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Согласно п.81(12) Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
В соответствии с п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (в редакции от 29.06.2016), при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Актом проверки системы газоснабжения в домовладении Агафонова В.М. от 29.10.2016 подтверждается, что при работающем газоиспользующем оборудовании счетчик газа СГМН-1 G6 N 941917 не производит учет проходящего через него газа под воздействием магнитных полей, обеспеченных магнитом, приложенным к задней части крышки счетчика, что свидетельствует о его неисправности (л.д. 14).
Указанный акт проверки составлен в точном соответствии с требованиями п. 55, 59 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549: содержит дату и место проведения проверки; сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, данные о лице, проводившем проверку, описание нарушений, выявленных в ходе проверки, акт подписан непосредственно абонентом Агафоновым В.М., от которого замечаний по ходу проверки, либо достоверности данных, отраженных в акте не поступило.
Согласно приложению к акту проверки, абонент Агафонов В.М. с неисправностью прибора учета потребления газа согласен, отправить его на экспертизу отказался (л.д. 15).
Таким образом, указанный акт проверки и приложение к нему являются надлежащими доказательствами, подтверждающими неисправность прибора учета газа, выявленную непосредственно в результате проверки.
Более того, материалами дела подтверждается, что представителем ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" Агафоновой М.В. в судебном заседании суда первой инстанции 21.09.2017 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления факта исправности/неисправности прибора учета потребления газа, ранее установленного в домовладении истца (л.д. 179 обор.).
Судом первой инстанции в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о назначении экспертизы отказано ввиду того, что представленный Агафоновым В.М. в судебное заседание прибор учета потребления газа находится в разобранном виде, у него отсутствуют признаки, позволяющие идентифицировать, что именно данный прибор учета проходил проверку, на нем нет контрольно-защитных наклеек и пломб, что не позволит эксперту достоверно установить факт его исправности/неисправности (л.д. 188).
Непредставление истцом предмета исследования лишило суд первой инстанции возможности назначить и провести судебную экспертизу, что расценивается судебной коллегией как уклонение от экспертизы (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ), и дает основание признать факт, для выяснения которого экспертиза могла быть назначена, а именно несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа со стороны абонента, повлекшее его неисправность, установленным.
Таким образом, с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, включая акт проверки системы газоснабжения и приложение к нему от 29.10.2016, фактическое уклонение Агафонова В.М. от проведения судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности неисправности прибора учета потребления газа.
Доводы в жалобе о нарушении процедуры проверки в части необоснованного применения магнита при проведении проверки не являются основанием для отмены решения суда.
Возможность проверки работоспособности счетчика газа при воздействии на них магнитным полем, не противоречит действующему законодательству, о чем указано в письме Федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии" Государственный научный метрологический центр от 13.05.2015 N 1548/13, который является научным метрологическим центром Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 100.
В соответствии с разъяснениями Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 04.02.2016 N 5928/10, если счетчик газа не производит учет потребления газа под воздействием постоянного магнитного поля, то его можно признать неработоспособным (неисправным) без проведения экспертизы на предмет постоянного вмешательства в механизм счетчика. Остановка счетного механизма под воздействием магнитного поля невозможна, если в конструкцию счетчика не были внесены несанкционированные настройки или вмешательства, если иное не оговорено в технической документации завода-изготовителя (л.д. 55-56).
Согласно письму завода-изготовителя прибора учета потребления газа СГМН-1 G6 N 941917 от 23.03.2015, воздействие магнитного поля с любой стороны счетчика не оказывает влияния на его метрологические характеристики и работоспособность. Если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики (или останавливается механизм счетчика), следовательно, имело место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика (изменена конфигурация отдельных деталей, установлены дополнительно посторонние детали и т.п.). Такие счетчики считаются неисправными, и их эксплуатация не допускается (л.д. 54).
Ссылка в жалобе на фотоснимки проведения проверки, на которых отражено, что за 8 минут, в течение которых отсутствовало воздействие на прибор учета потребления газа магнитом, показания счетчика изменились, что свидетельствует о его исправности, несостоятельна, поскольку от проведения экспертизы, позволяющей с достоверностью установить факт исправности/неисправности прибора учета потребления газа, истец уклонился, иных убедительных доказательств, бесспорно подтверждающих исправность прибора учета не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета потребления газа со стороны абонента Агафонова В.М.
Доводы в жалобе относительно зависимости объема ежемесячного потребления газа от различных факторов, в том числе, количества дней, в которые истец находился в домовладении, скорости ветра, давления газа, со ссылкой на необоснованное начисление задолженности со стороны ответчика, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку расчет задолженности произведен ответчиком, исходя из нормативов потребления газа, на которые вышеуказанные факторы влияния не оказывают.
Ссылка в жалобе на информационное письмо ООО Энгельсское приборостроительное объединение "Сигнал", адресованное ОАО "Газпром": "Газпром межрегионгаз", "Газпром газораспределение", относительно результатов воздействия на различные приборы учета потребления газа магнитным полем, не может быть принята во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции в приобщении указанного доказательства отказано.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, и не содержат оснований, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения.
Суд первой инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, оценил доказательства, представленные сторонами, и доводы сторон в их совокупности, правильно применил закон.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белгородского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2017 года по делу по иску Агафонова В.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Белгород" об отмене акта проверки, признании счета недействительными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
