Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-6162/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-6162/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Артемовой Н.А., Аракчеевой С.В.,
при секретаре Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедевой Л.И. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка на праве аренды по апелляционной жалобе Лебедевой Любови Ивановны на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Лебедева Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о предоставлении земельного участка на праве аренды.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником <данные изъяты> долей указанного земельного участка является Есипов А.К.
На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., к данному участку привязан жилой дом Есипова А.К. площадью <данные изъяты> кв.м., его доля в праве - <данные изъяты>, однако строение фактически отсутствует.
Проведенной по гражданскому делу N 2-162(2)/2012 землеустроительной экспертизой от 19 октября 2012 года N установлено наличие части земельного участка общего пользования для прохода и проезда к земельному участку, находящемуся в пользовании истца.
Лебедева Л.И. 22 декабря 2020 года обратилась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ей на праве аренды земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером N.
В письме от 18 января 2021 года администрация Балашовского муниципального района Саратовской области на заявления Лебедевой Л.И. указала, что земельный участок с кадастровым номером N находится в общей долевой собственности Есипова А.К. (<данные изъяты> долей), Лебедевой Л.И. (<данные изъяты> доля), в связи с чем администрация Балашовского муниципального района Саратовской области не вправе распоряжаться указанным земельным участком.
По мнению истца, в фактическом пользовании Есипова А.К. находится <данные изъяты> кв.м., Лебедевой Л.И. - <данные изъяты> кв.м., Лебедевой Л.И. принадлежит в соответствии с долей <данные изъяты> кв.м., Есипову А.К. - <данные изъяты> кв.м., стороны в фактическом пользовании имеют участки больше площади долей в праве, разница определяет наличие на спорном земельном участке муниципальной земли, в связи с чем у истца возникает право на аренду такой части.
На основании изложенного истец просила суд обязать администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области заключить с ней договор аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах и площади земельного участка по фактическому использованию.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Лебедева Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, произведенной судом оценкой доказательств по делу. Полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
22, 24 декабря 2020 года Лебедева Л.И. обратилась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлениями, в которых просила предоставить ей в аренду часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Рассмотрев данные заявления, администрация Балашовского муниципального района Саратовской области сообщила Лебедевой Л.И. о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, поскольку он находится в общей долевой собственности физических лиц (Лебедевой Л.И., Есипова А.К.).
С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении положений действующего законодательства и оценке собранных по делу доказательств, по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их допустимости, относимости и достоверности.
Довод апелляционной жалобы относительно допущенных процессуальных нарушений, выразившихся в отказе удовлетворения ходатайства стороны истца о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, основанием к отмене постановленного решения не является.
Поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства, имеют значение для дела, какой стороне их надлежит и доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, а всем представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не находит.
Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
