Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шитькова В.В. - Мадаминова Н.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шитькова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Шитькова В.В. - Киямова И.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Мираж" Усмановой О.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шитьков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - Общество) о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время, компенсации за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 31.12.2019 между Шитьковым В.В. и Обществом заключен трудовой договор N 223. Истец осуществлял трудовую деятельность в должности специалиста службы режима.

10.07.2020 трудовые отношения между истцом и Обществом прекращены.

Считает, что ему не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, в том числе за работу в праздничные дни, не выплачена в полной мере работа в ночное время.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 49 754 рублей 88 копеек, компенсацию за нарушение установленных сроков выплаты заработной платы с момента фактических невыплат по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Государственная инспекция труда в Республике Татарстан явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что предоставленный ответчиком трехчасовой перерыв для отдыха и питания он не мог использовать по своему усмотрению, как того требует положение статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный трехчасовой перерыв для отдыха и питания при суточном режиме ухудшает права работника.

Расчет сверхурочной и ночной работы, представленный ответчиком, не соответствует расчетным листкам и выпискам из табеля учетного времени. Отсутствуют документы, подтверждающие выплату истцу задолженности по заработной плате.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу абзаца 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как предусмотрено статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 153 ТК Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной Постановлением Конституционного Суда РФ от 28 июня 2018 года N 26-П предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

В силу статьи 152 ТК Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в письме Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.08.2009 N 22-2-3363 "Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени", общее количество часов сверхурочной работы за учетный период делится на количество смен сотрудника независимо от числа часов в смене. Если полученное значение меньше двух, все часы оплачиваются в полуторном размере. Если больше - первые два часа за смену оплачиваются в полуторном размере, последующие - в двойном. При суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что между Обществом и Шитьковым В.В. был заключен трудовой договор от 31.12.2019 N 223 (л.д.8). Согласно п.1.2. договора работник принят на основную постоянную работу на должность специалиста службы режима.

Согласно п. 3.1.1 трудового договора, работодатель имеет право требовать от работника своевременного и точного выполнения им трудовых обязанностей, утвержденных планов работы, соблюдения Правил внутреннего трудового распорядка и локальных нормативных актов.

Рабочее время и время отдыха установлено частью 4 трудового договора, из которого следует:

- работнику устанавливается сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность ежедневной работы (смены) и количество смен в сутки, время начала и окончания работы, а также перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.1);

- работодатель оставляет за собой право в случае производственной необходимости изменять режим рабочего времени Работника в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4.2);

- учет рабочего времени, фактически отработанного работником, ведется по табелю учета рабочего времени (п. 4.3).

Согласно пункту 5.1 договора работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере 16 000 рублей и доплата в размере 20% за работу в ночные часы.

01.02.2020 дополнительным соглашением к трудовому договору от 31.12.2020 N 223 внесены изменения в трудовой договор, работник переведен на должность начальника смены Службы режима, ежемесячный должностной оклад установлен в размере 18 000 руб. с доплатой в размере 20% за работу в ночные часы (л.д.17).

10 июля 2020 г. истец уволен из Общества по собственному желанию.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о невыплате заработной платы в полном объеме.

В материалах дела имеются копии заверенных ответчиком расчетных листков на истца за период с января по июль 2020 года, справка 2-НДФЛ за 2020 год о выплате полагающейся заработной платы истцу за спорный период, которые содержат в себе сведения о выплаченных Шитькову В.В. сумм (л.л. 18-21).

Из представленных суду Правил внутреннего трудового распорядка Общества следует что учетный период составляет 1 год (л.д. 53,54).

Истец проработал с 31 декабря 2019 года по 10 июля 2020 года.

Согласно производственному календарю на 2020 год для пятидневной рабочей недели, установленной в Обществе, норма рабочего времени за период работы истца с 01.01.2020 по 10.07.2020 составляет 989 часов.

В учетный период с 1 января 2020 года по 10 июля 2020 года согласно данным табелей учета рабочего времени истцом всего отработано 1017 часов (л.д. 22-27). Сведений об отработке большего количества часов истцом не предоставлено и судом не добыто.

Следовательно, 28 часов относится к сверхурочной работе, которая подлежала бы оплате в соответствии с положениями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации (1017 час. - 989 час. = 28 час.).

В соответствии с расчетными листками за все отработанное время истцу выплачено 112 750 рублей (л.д. 19-21).

Средняя стоимость оплаты одного часа работы истца составила 110 рублей 87 копеек (расчет: 112 750 рублей - общая сумма выплат за отработанные истцом по табелю учета рабочего времени делится на 1017 фактически отработанных часов.

Из вышеуказанного следует, что за 28 часов сверхурочной работы подлежало выплате 3104 рубля 36 копеек дополнительно к оплаченным часам в одинарном размере (28 х 110,87).

Вместе с тем, по сведениям расчетного листка за июль 2020 года при увольнении истцу было выплачено за работу в праздничные и выходные дни 8 500 рублей, что больше положенной выплаты за отработанные сверхурочно часы. Также истцу в расчетные листки включена оплата за работу в ночное время согласно табелям учета рабочего времени.

В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы задолженности по оплате сверхурочной работы. Истцу при увольнении были выплачены все причитающиеся денежные суммы, начисленные в соответствии с положениями трудового законодательства и условиями трудового договора, переработка отсутствует.

Соответственно, при отсутствии задолженности по заработной плате суд правильно отказал в удовлетворении производных исковых требований о денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что предоставленный ответчиком трехчасовой перерыв для отдыха и питания истец не мог использовать по своему усмотрению, как того требует положение статьи 106 Трудового кодекса Российской Федерации, а также об отсутствии доказательств выплаты по расчетным листам, не подлежат оценке судебной коллегией, поскольку данные вопросы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в виду того, что они не входили в предмет заявленного иска.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шитькова В.В. - Мадаминова Н.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка