Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-6162/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-6162/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным Д.А. и помощником судьи Абраменковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Энгельса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Щирскому А.В. о признании недействительным аукциона, договора аренды, применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды по апелляционной жалобе Щирского А.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.05.2020 года, апелляционной жалобе комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района на дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.07.2020 года.
Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия,
установила:
заместитель прокурора города Энгельса (далее по тексту - Прокурор) обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее по тексту - Комитет), Щирскому А.В., указав, что по результатам проведенной прокуратурой города Энгельса проверки соблюдения Комитетом законодательства при предоставлении земельных участков установлено, что постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 25.03.2019 года N 1316 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Российская <адрес>, общей площадью 552 кв.м с видом разрешенного использования "магазины". 04.04.2019 года Комитетом на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <адрес>, а также на официальном сайте администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - Администрация) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <адрес> и в сетевом издании общественно - политической газеты Администрации "Наше слово - XXI век" в сети "Интернет" по адресу <адрес> были размещены извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно размещенным извещениям, заявки на участие в аукционе принимались организатором торгов - Комитетом до 14.05.2019 года включительно.
В Комитет поступили следующие заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от Щирского А.В. - 30.04.2019 года, от Букина Р.Г и Сергеева А.С. - 08.05.2019 года. В соответствии с составленным организатором аукциона протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.05.2019 года, Щирский А.В., Букин Р.Г и Сергеев А.С. признаны участниками аукциона.
Согласно протоколу о результатах аукциона от 20.05.2019 года победителем аукциона признан Щирский А.В., сделавший последнее предложение о ежегодной арендной плате в размере 324450 руб., а 31.05.2019 года между Комитетом и Щирским А.В. заключен договор аренды N земельного участка, заключаемого по результатам аукциона, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером N предоставлен в аренду Щирскому А.В. с 20.05.2019 года по 19.11.2020 года.
Вместе с тем, Прокурор полагает, что при заключении договора аренды не был соблюден предусмотренный нормами земельного и антимонопольного законодательства публичный (конкурентный) порядок предоставления земель, относящихся к государственной собственности, что повлекло нарушение прав публичного собственника и интересов третьих (неопределенного круга) лиц.
Так, в силу требований п.п. 19, 20 ст. 39.11 ЗК РФ, организатор аукциона помимо размещения извещения о проведении аукциона на официальном сайте РФ в сети Интернет, определенном Правительством РФ, также обязан обеспечить опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.
Согласно ч. 1 ст. 36 Устава муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Энгельсского городского Совета депутатов от 30.10.2013 года N, официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, определенном решением Энгельсского городского Совета депутатов. Указанное периодическое печатное издание должно распространяться на всей территории муниципального образования город Энгельс. В соответствии с решением Энгельсского городского Совета депутатов Саратовской области от 27.02.2009 года N 84/02 и решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района Саратовской области от 26.02.2009 года N 786/60-03, официальным периодическим печатным изданием для опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Саратовской области и Энгельсского муниципального района Саратовской области, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии Энгельсского муниципального района, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации определена общественно-политическая газета Энгельсского муниципального района "Наше слово - газета для всех и для каждого", выпускаемая АНО "Информационный центр "Наше слово - XXI век", созданной в соответствии с решением Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 27.03.2008 года N 513/37-03.
Однако, в нарушение приведенных требований законодательства Комитетом извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N в указанном выше официальном периодическом печатном издании опубликовано не было, в связи с чем Комитетом не в полной мере выполнены требования земельного и антимонопольного законодательства об обеспечении публичности (обеспечения конкуренции) предоставления земель, относящихся к государственной собственности.
Прокурор полагал, что при указанных обстоятельствах аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N проведен Комитетом с нарушением правил, установленных законом, в связи с чем на основании п. 1 ст. 449 ГК РФ такой аукцион должен быть признан недействительным, поскольку действия организатора торгов ограничили доступ потенциальных претендентов к информации о предстоящем аукционе и повлекли уменьшение круга возможных участников торгов, чем были нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.
В связи с указанным Прокурор просил признать недействительным проведенный 20.05.2019 года аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 552 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным заключенный между Комитетом и Щирским А.В. 31.05.2020 года договор аренды N земельного участка, применить последствия недействительности сделки в виде реституции, обязав Щирского А.В. возвратить Комитету названный земельный участок, прекратить право аренды Щирского А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.05.2020 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными проведенный 20.05.2019 года аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 552 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и заключенный между Комитетом и Щирским А.В. договор аренды N обозначенного земельного участка, прекращено право аренды Щирского А.В. на указанный земельный участок с возложением на Щирского А.В. обязанности возвратить Комитету земельный участок с кадастровым номером N. Также с Щирского А.В. в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Дополнительным решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 июля 2020 года с Комитета в пользу Щирского А.В. в счет возврата задатка по аукциону взысканы денежные средства в сумме 315000 руб.
В апелляционной жалобе Щирский А.В. просит решение суда от 27.05.2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы, излагая обстоятельства участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, полагает об отсутствии со стороны организатора аукциона каких-либо существенных нарушений при организации и проведении аукциона, которые каким-либо образом повлияли на результаты торгов либо нарушили права и законные интересы кого-либо.
В апелляционной жалобе Комитет просит отменить дополнительное решение суда от 28.07.2020 года, полагая об отсутствии со стороны автора жалобы, как организатора спорного аукциона, нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок организации и проведения торгов, в частности, относительно официального опубликования извещения о проведении аукциона.
В письменных возражениях Прокурор просил оставить решение суда от 27.05.2020 года без изменения, полагая судебное постановление законным и обоснованным.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В судебном заседании представитель ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Шигаева Т.В. и представитель ответчика Щирского А.В. - Агапова А.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, представитель процессуального истца -Мосяков А.Н. возражал относительно доводов апелляционных жалоб.
Иные участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются предусмотренные п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебных постановлений.
Принимая обжалуемые решения, суд первой инстанции исходил из наличия существенных нарушений процедуры проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, выразившихся в неопубликовании извещения об аукционе в установленный срок в официальном печатном издании муниципального образования, повлиявшим на число участников аукциона, неконкурентное формирование цены договора аренды и определение победителя торгов, в связи с чем предоставление Щирскому А.В. спорного земельного участка в аренду, вопреки установленным требованиям, привело к нарушению интересов неопределенного круга лиц, лишенного возможности ознакомиться с извещением об аукционе в печатном издании муниципального образования.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.
Как установлено судом и следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, имеет общую площадь 552 кв.м и вид разрешенного использования "для строительства магазина".
Согласно постановлению Администрации от 25.03.2019 года N 1316 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N. Организатором аукциона определен Комитет (л.д. 8).
Также, как установлено судом, следует из материалов дела и принятых судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, представленной Комитетом копий распечатки с сайта <адрес>, 04.04.2019 года Комитетом на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <адрес>, а также на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <адрес> и в сетевом издании общественно - политической газеты администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области "Наше слово - XXI век" в сети "Интернет" по адресу <адрес> были размещены извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, что не оспаривалось сторонами, в том числе истцом (л.д. 18-38, 50-52).
Заявки на участие в аукционе принимались организатором торгов - Комитетом, до 14.05.2019 года, включительно (л.д. 9-13).
30.04.2019 года в Комитет поступила заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от Щирского А.В., а 08.05.2019 года - от Букина Р.Г и Сергеева А.С. (л.д. 39-49).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.05.2019 года Щирский А.В., Букин Р.Г и Сергеев А.С. признаны участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N (л.д. 14-15).
Согласно протоколу о результатах аукциона от 20.05.2019 года победителем указанного аукциона признан Щирский А.В., сделавший последнее предложение о размере ежегодной арендной платы (л.д. 16-17).
31.05.2019 года между Комитетом и Щирским А.В. заключен договор аренды N земельного участка, заключаемого по результатам аукциона, по условиям которого спорный земельный участок с кадастровым номером N предоставлен Щирскому А.В. в аренду сроком с 20.05.2019 года по 19.11.2020 года. По акту приема-передачи от 31.05.2019 года указанный земельный участок передан арендатору Щирскому А.В. (л.д. 53- 59, 67-74), а 18.06.2019 года осуществлена государственная регистрация права аренды Щирского А.В. (л.д. 143-145).
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 39.11 ЗК РФ. Согласно ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Пунктом 19 ст. 39.11 ЗК РФ предусмотрено, что извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Согласно п. 20 ст. 39.11 ЗК РФ, организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Согласно ч. 1 ст. 36 Устава муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее по тексту -Устав), принятого решением Энгельсского городского Совета депутатов от 30.10.2013 года N (далее по тексту -Устав), официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, определенном решением Энгельсского городского Совета депутатов. Указанное периодическое печатное издание должно распространяться на всей территории муниципального образования город Энгельс. Для официального опубликования муниципального правового акта также используется сетевое издание, определенное решением Энгельсского городского Совета депутатов. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании не приводятся.Как установлено судом и не оспаривалось сторонами решением Энгельсского городского Совета депутатов муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области от 07.12.2018 года N 43/02 сетевым изданием для официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, соглашений, заключаемых органами местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации, определено сетевое издание <адрес>, имеющее доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: <адрес>.В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки. В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.
Также, в силу положений ст. 449 ГК РФ, торги могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица и лицо обращающееся в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.
При этом, в силу приведенных норм права основанием для признания торгов недействительными может являться не просто формальное нарушение правил их проведения, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заинтересованных лиц, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.
Согласно содержанию искового заявления нарушение установленного порядка проведения торгов указанного выше земельного участка, выразилось, по мнению Прокурора, в виде несоблюдения требований закона об опубликовании извещения о торгах в надлежащем печатном издании, повлекшее ограничение доступа потенциальных претендентов к информации о предстоящем аукционе и уменьшение круга возможных участников торгов, и, как следствие, неконкурентному формированию цены договора аренды и лишению Энгельсского муниципального района дополнительных источников дохода от предоставления земельного участка в аренду по рыночной цене.
На основании и во взаимосвязи с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.
При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес. Между тем, такой интерес должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих, что отсутствие размещения информации о проведении аукциона в периодическом печатном издании "Наше слово - газета для всех и для каждого" повлекло нарушение прав (материально-правового интереса) как неопределенного круга лиц, так и конкретных лиц, либо привело к лишению Энгельсского муниципального района дополнительных источников дохода от предоставления спорного земельного участка в аренду именно Щирскому А.В. по предложенному им в результате проведенного аукциона размеру ежегодной арендной платы, Прокурором в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и достоверных доказательств, подтверждающих восстановление каких-либо конкретных прав заинтересованных лиц в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, судебная коллегия полагает об отсутствии со стороны Комитета существенных нарушений установленного порядка опубликования извещения о проведении спорного аукциона.
Согласно ч. 6 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с 01.01.2011 года информация о проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов).
Постановлением Правительством РФ от 10.09.2012 года N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определен адрес сайта <адрес> в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о торгах, в частности: о проведении аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.
Как указано выше, информация об аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте <адрес>, на официальном сайте Администрации <адрес>, а также в определенном в соответствии с ч. 1 ст. 36 Устава для официального опубликования муниципальных правовых актов органов местного самоуправления муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области сетевом издании в сети "Интернет" - <адрес>, что свидетельствует об обеспечении населению возможности ознакомления с информацией о проведении названного аукциона.
В силу приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, отсутствие размещения информации о проведении аукциона в периодическом печатном издании "Наше слово - газета для всех и для каждого", само по себе, не свидетельствует ни об отсутствии у неопределенного круга лиц объективной возможности ознакомления с информацией о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, ни о нарушении каких-либо прав неопределенного круга лиц либо интересов Энгельсского муниципального района, в том числе относительно конкурентного формирования цены договора аренды земельного участка. Достоверных доказательств обратного, Прокурором, как указано выше, не было представлено.
При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела не имелось оснований считать о наличии существенных нарушений процедуры проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N в связи с неопубликованием извещения об аукционе в официальном печатном издании муниципального образования.
Также, в силу указанного выше, вопреки выводам суда первой инстанции, не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Прокурором исковых требований о признании недействительными аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 552 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и заключенного между Комитетом и Щирским А.В. договора аренды названного земельного участка, а также применения последствий недействительности сделки.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.05.2020 года и дополнительного решения от 28.07.2020 года по основаниям, предусмотренным п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Прокурора к Комитету и Щирскому А.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.05.2020 года и дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28.07.2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора города Энгельса в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Щирскому А.В. отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
