Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 33-616/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 33-616/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной с прекращением права собственности на указанные доли, возмещении компенсации за доли, признании права собственности на долю жилого дома,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной с прекращением права собственности на указанные доли, возмещении компенсации за доли, признании права собственности на долю жилого дома, указав, что является собственником 3/4 доли в <адрес>, площадью 58,9 кв.м. Сособственниками оставшейся доли являются ФИО2 - 1/8 доли, ФИО3 - 1/8 доли. В данной квартире истец фактически проживает с 2002 года, ухаживая сначала за больной матерью, а после ее смерти в 2003 году, ухаживая за отцом, который в 2017 году умер в возрасте 91 года. ФИО1 зарегистрирована в данной квартире с 2018 года, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Ответчики не являются членами ее семьи, проживают по другим адресам со своими семьями. Ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. Доля каждого ответчика несоразмерна мала по сравнению долей истца. Между сторонами не достигнуто соглашение о способах и условиях раздела общего имущества. Обращаясь в суд, истец просил признать принадлежащие ФИО10 и ФИО3 по 1/8 доли каждому в праве общей долевой собственности на <адрес> незначительной. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию за указанные доли в праве общей долевой собственности в размере 325 817 рублей 87 копеек в пользу каждого. Прекратить права собственности ФИО2, ФИО3 по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с момента получения ими компенсации. Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> с момента прекращения права собственности ФИО2 и ФИО3 на доли в квартире.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо, Управление Росреестра по <адрес> о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, причина неявки суду неизвестна.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения, указан на нарушения норм материального и процессуального права.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит прекратить производство по жалобе.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО2, которая полагала возможным прекратить производство по апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.
Участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе, предусматривающие запрет на повторное обращение с аналогичной апелляционной жалобой в суд.
Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме, является добровольным, не нарушает права и интересы иных участников процесса, другими лицами судебное постановление не обжаловано, отказ судебной коллегией принимается, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе ФИО1 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании доли незначительной с прекращением права собственности на указанные доли, возмещении компенсации за доли, признании права собственности на долю жилого дома - прекратить.
Председательствующий О.А. Усенко
Судьи областного суда И.Б. Ожегова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
