Определение Сахалинского областного суда от 09 марта 2021 года №33-616/2021

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2021 года Дело N 33-616/2021
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего судьи Доманова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ф.И.О.6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по коллективному иску Лисицыной Натальи Александровны, Волынкиной Анастасии Андреевны и иных соистцов, указанных в данном иске, к заместителю руководителя аппарата Правительства Российской Федерации, председателю экспертной рабочей группы федерального уровня Чепуриной Ольге Николаевне, экспертной рабочей группе федерального уровня о признании незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы граждан решения, экспертного заключения экспертной рабочей группы федерального уровня, по частной жалобе Лисицыной Н.А., Волынкиной А.А. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 9 октября 2020 года
установил:
Лисицына Н.А., Волынкина А.А. и иные соистцы обратились в суд с иском к заместителю руководителя аппарата Правительства Российской Федерации, председателю экспертной рабочей группы федерального уровня Чепуриной О.Н., экспертной рабочей группе федерального уровня о признании незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы граждан решения, экспертного заключения экспертной рабочей группы федерального уровня.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела N по правилам гражданского судопроизводства, передать дело по подсудности в Пресненский районный суд <адрес>.
Не согласившись с определением, Лисицына Н.А. и Волынкина А.А. обжаловали его.
В частной жалобе истцы просили определение отменить, принять административный иск к производству Южно-Сахалинского городского суда. В обоснование частной жалобы Лисицына Н.А. и Волынкина А.А. указывают, что настоящее административное исковое заявление возникло из публичных, а не частных правоотношений. Требования административного иска не содержат каких-либо материальных требований, а сводятся к оспариванию решения и экспертного заключения коллегиального органа, стороны не являются равноправными участниками правоотношений. Отмечают, что состав экспертной рабочей группы федерального уровня определяется Правительством РФ, а председатель этой группы Чепурина О.Н. включена в ее состав как должностное лицо государственного органа власти, а не как физическое лицо. Указывают, что настоящий иск должен рассматриваться по правилам КАС РФ, поскольку экспертная рабочая группа реализует административное полномочие по рассмотрению Российской общественной инициативы граждан и вынесению конкретного решения, от которого полностью зависит дальнейшая реализация общественной инициативы органами государственной власти. Отмечают, что вопреки выводам суда требования административного иска не направлены на понуждение функций по нормотворчеству. Полагают, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению по выбору истцов в Южно-Сахалинском городском суде.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда 27 октября 2020 года частная жалоба заявителей на определение Южно-Сахалинского городского суда от 9 октября 2020 года в части перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства возвращена.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 9 марта 2021 года определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 27 октября 2020 года оставлено без изменения.
В этой связи доводы частной жалобы истцов на определение Южно-Сахалинского городского суда от 9 октября 2020 года в указанной части не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение рассматривается судьёй единолично, без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена подсудность по выбору истца.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из дела видно, что местом жительства и нахождения ответчиков является <адрес>.
Поскольку иск принят к производству Южно-Сахалинского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности, установленной главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче настоящего дела по подсудности в Пресненский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчиков.
Доводы жалобы заявителей о незаконности обжалуемого судебного постановления фактически сводятся к несогласию с установленными судом обстоятельствами и основаны на неправильном применении регулирующих спорные правоотношения норм материального и процессуального права.
Иные доводы частной жалобы о том, что настоящий иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 9 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лисицыной Н.А. и Волынкиной А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья В.Ю. Доманов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка