Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-616/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Гонеевой Б.П.
Сидоренко Н.А.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-30/2020 по иску Якоба Д.В. к Гришкеевой Л.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом
по апелляционной жалобе ответчика Гришкеевой Л.В. на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Басангова И.В., выслушав объяснения представителя истца Эминовой С.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Якоб Д.В. обратился в суд с иском к Гришкеевой Л.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, мотивировав свое требование тем, что на основании заключенного с конкурсным управляющим СПК "Степной" договора купли-продажи имущества должника (Гришкеевой Л.В.) от 21 декабря 2018 г. он (истец) является собственником животноводческой стоянки, состоящей из дома животновода с кадастровым номером ХХХ и кошары с кадастровым номером ХХХ, расположенных по адресу: Республика Калмыкия, ХХХ район, примерно в ХХ км на запад от п. ХХХ.
На указанной животноводческой стоянке незаконно проживает ответчик Гришкеева Л.В., которая в отсутствие зарегистрированных прав на данные объекты недвижимости отказывается добровольно освободить принадлежащее истцу имущество.
В связи с изложенным истец Якоб Д.В. (с учетом уточнений) просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащей ему на праве собственности животноводческой стоянкой, расположенной по вышеназванному адресу, обязать ответчика Гришкееву Л.В. освободить дом животновода и кошару.
В судебное заседание истец Якоб Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца Эминова С.Н. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик Гришкеева Л.В., также надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Представитель ответчика Тараскаева А.Н. иск не признала, сославшись на то, что ее доверитель животноводческую стоянку не занимает, она содержит лишь принадлежащее ей поголовье крупного рогатого скота в базу, который примыкает к кошаре истца.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2020 г. исковые требования Якоба Д.В. удовлетворены.
На Гришкееву Л.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Якобом Д.В. принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом путем возложения на Гришкееву Л.В. обязанности освободить дом животновода, нежилой, общей площадью ХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ и кошару, нежилая, площадью ХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ, расположенные по адресу: Республика Калмыкия, ХХХ район, поселок ХХХ, примерно в ХХ км по направлению на запад от ориентира п. ХХХ.
В апелляционной жалобе ответчик Гришкеева Л.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт препятствия ему со стороны ответчика в пользовании недвижимым имуществом; она и ее супруг содержат скот на земельном участке, на котором расположена животноводческая стоянка, а именно в простом огороженном базу, в пользовании кошарой, домом животновода они не препятствуют. Кроме того, указывает на то, что дом находится в непригодном состоянии, кошара не заперта, препятствий в ее пользовании и доступе к ней не имеется.
Относительно апелляционной жалобы истцом Якобом Д.В. поданы возражения о ее необоснованности и законности постановленного по делу судебного решения. Считает, что ответчик фактически признала, что она содержит скот на земельном участке, на котором расположена животноводческая стоянка.
Истец Якоб Д.В., ответчик Гришкеева Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Якоб Д.В. является собственником имущественного комплекса, 1959 года постройки, состоящего из дома животновода площадью ХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ, кошары площадью ХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ, расположенных в ХХ км западнее от поселка ХХХ ХХХ района Республики Калмыкия.
Право собственности истца подтверждено договором купли-продажи имущества должника от 21 декабря 2018 г., заключенного между конкурсным управляющим СПК "Степной" Г.А.А. и Якобом Д.В., выписками из ЕГРН, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (номер регистраций ХХХ и ХХХ).
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о доказанности нарушения прав истца Якоба Д.В. по владению и пользованию находящимся у него в собственности животноводческим комплексом, в связи с тем, что непосредственно на территории комплекса ответчик Гришкеева Л.В. содержит принадлежащее ей поголовье крупного рогатого скота в отсутствие законных оснований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из приведенных правовых положений и акта по их применению следует, что истец - собственник имущества, обращаясь с иском, основанным на указанной норме права (статья 304 ГК РФ), обязан доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.
Судом установлено, что истец Якоб Д.В. является собственником животноводческой стоянки - имущественного комплекса, состоящего из дома животновода (нежилое помещение) и кошары, расположенного в ХХ км западнее от поселка ХХХ ХХХ района Республики Калмыкия.
Животноводческая стоянка используется ответчиком Гришкеевой Л.В. для проживания в доме животновода, содержания принадлежащих ей сельскохозяйственных животных в кошаре и примыкающем к ней огороженном базу.
Из представленных в дело фотографий имущественного комплекса и пояснений представителя истца следует, что Якоб Д.В. не может попасть на животноводческую стоянку, поскольку входная дверь дома животновода закрыта ответчиком Гришкеевой Л.В. на навесной замок, в базу, примыкающем к кошаре, содержится поголовье крупного рогатого скота, принадлежащее ответчику.
Правоустанавливающих документов, которые подтверждали бы право ответчика на пользование животноводческой стоянкой, не представлено.
Добровольно освободить данную животноводческую стоянку ответчик Гришкеева Л.В. отказывается.
Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.
Таким образом, поскольку Гришкеева Л.В. неправомерно пользуется принадлежащим истцу на праве собственности имущественным комплексом, последний вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе путем возложения на ответчика обязанности освободить животноводческую стоянку.
Довод ответчика о том, что спорное имущество она не занимает, является необоснованным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, фотографиями и пояснениями представителя истца, из которых следует, что Гришкеева Л.В. закрыла дом животновода истца на свой навесной замок, кошара и прилегающий к ней огороженный баз используется ответчиком для содержания принадлежащего ей поголовья крупного рогатого скота.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 16 июня 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
Н.А. Сидоренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
