Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-616/2020
Судья - Замыслов Ю.А. Дело N 2-4542/19 - 33-616/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Блышко Г.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2019 года по иску Блышко Г.А. к УМВД России по Новгородской области, МО МВД России "Новгородский" о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе,
установила:
Блышко Г.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Новгородской области и МО МВД России "Новгородский" о признании незаконными решения аттестационной комиссии от 17 июля 2019 года и действий и.о. начальника МО МВД России "Новгородский", выразившихся в вынесении 29 июля 2019 года представления к увольнению Блышко Г.А. из органов внутренних дел, признании незаконными приказов N<...> от 29.07.2019 года и N<...> от 29.07.2019 года, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности. В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в должности <...> МО МВД России "Новгородский" и добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, однако приказами N<...> от 29.07.2019 года и N<...> от 29.07.2019 года за совершение коррупционного правонарушения был подвергнут взысканию в виде увольнения по п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года (в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов). Увольнение по указанному основанию полагает незаконным, поскольку решение аттестационной комиссии не являлось объективным, его вина в совершении инкриминируемого проступка не установлена, порядок привлечения к ответственности нарушен.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2019 года иск Блышко Г.А. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Блышко Г.А. подал апелляционную жалобу, указав, что уволен со службы в отсутствие достаточных признаков коррупционного правонарушения, обстоятельства совершения им проступка объективно и всестороннее не установлены. Полагает, что при проведении аттестации отсутствовала всесторонняя и объективная оценка обстоятельств, не был учтен характер инкриминируемого проступка, его тяжесть и обстоятельства совершения, однако судом не приняты во внимание представленные доказательства и проигнорировано понятие презумпции невиновности.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал на несостоятельность ее доводов, просил оставить обжалуемое решение без изменения.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав истца Блышко Г.А., его представителя Маркина К.А., представителей УМВД России по Новгородской области Маненковой Е.А. и Нестеровича Р.В., представителя МО МВД России "Новгородский" Золотовой Н.Н. и заключение прокурора Жуковой Е.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 342-ФЗ), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона N 3-ФЗ сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В силу положений п.13 ч.1 ст.27 Закона N 3-ФЗ сотрудник полиции обязан сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.
Аналогичные требования содержатся в п. 13 ч. 1 ст. 12 Закона N 342-ФЗ, а также в ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 82.1 приведенного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Блышко Г.А. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе с 10.12.2018 года - в должности <...> МО МВД России "Новгородский".
Приказом N<...> от 29.07.2019 года за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, на истца наложено взыскание в виде увольнения на основании п.1 ч.1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Приказом N<...> от 29.07.2019 года Блышко Г.А. уволен со службы из органов внутренних дел по п.1 ч.1 ст. 82.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с утратой доверия в случае непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции проанализировал представленные доказательства и исходил из того, что истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, в нарушение требований законодательства не сообщил непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принял, и пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение указанной обязанности является основанием к увольнению со службы по п.1 ч.1 ст.82.1 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Согласно постановлению СУ СК РФ по Новгородской области от <...> года в отношении Блышко Г.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки за незаконные действия.
Органами предварительного следствия в постановлении о возбуждении уголовного дела установлено, что в период времени с 31.07.2018 года по 18.08.2018 года Блышко Г.А., будучи должностным лицом и исполняя свои должностные обязанности в качестве <...> МО МВД России "Новгородский", из корыстных побуждений действуя незаконно, в нарушение требований ст.27.13 КоАП, ст.2 Областного закона Новгородской области "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата..." от 27.06.2012 года, согласно которым задержанное транспортное средство помещается в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), совершал телефонные звонки директору ООО "<...>" Я., в ходе которых сообщал о необходимости перемещения (эвакуации) задержанных транспортных средств на специализированную стоянку указанного юридического лица, расположенную по адресу: <...>.
11 апреля 2019 года начальником оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по Новгородской области на имя начальника УМВД России по Новгородской области был подан рапорт, содержащий сведения о возбуждении в отношении истца уголовного дела по факту получения взятки должностным лицом за незаконные действия, предложено провести проверку УРЛС УМВД России по Новгородской области с подготовкой доклада.
17 апреля 2019 года начальником УМВД России по Новгородской области издано распоряжение о проведении в отношении Блышко Г.А. проверки по соблюдению последним ограничений и запретов, требований по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
28 июня 2019 года был утвержден доклад о результатах проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства РФ, из которого следует, что Блышко Г.А., взяв на себя функцию по вызову специализированной организации для эвакуации задержанного автотранспорта, а также эвакуации автотранспорта с мест ДТП в нарушение установленного порядка 01.08.2018 года и 17.08.2018 года создал условия для появления возможности получения выгоды в виде денег от коммерческой организации, заинтересованной в эвакуации транспортных средств. Мер по урегулированию конфликта интересов не принимал.
Тот факт, что на момент увольнения в отношении Блышко Г.А. не принято процессуальное решение, устанавливающее его вину по уголовному делу, на что ссылается сторона истца, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии признаков проступка, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу приговором суда, а факт непринятия мер по предотвращению или урегулированию ситуации, при которой личная заинтересованность истца влияла или могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей.
Совершение истцом телефонных звонков директору ООО "<...>" и сообщение о необходимости перемещения (эвакуации) задержанных транспортных средств на специализированную стоянку данного юридического лица, создающее условия для появления возможности получения выгоды в виде денег от коммерческой организации, объективно подтверждено результатами оперативно-технических мероприятий.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неурегулированной ситуации, при которой личная заинтересованность Блышко Г.А. могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, и в силу специфики службы породила у ответчика обоснованные сомнения в честности, порядочности и добросовестности сотрудника.
Таким образом, у УМВД России по Новгородской области имелись законные основания для расторжения служебного контракта с истцом в связи с утратой доверия.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.
Характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, вопреки доводам апеллянта, соответствуют примененному взысканию.
Нарушений норм процессуального законодательства, а равно принципа равноправия и состязательности сторон, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену судебного акта, не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции или опровергали его выводы, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Блышко Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
