Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-616/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А., Джуккаева А.В.,
при помощнике судьи Таушунаевой Д.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений КЧР на решение Карачаевского районного суда КЧР от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019 по исковому заявлению ООО "Кумыш" к Тешелееву А.Х. и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о защите права.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений КЧР Хабичаева А.Н-М., представителя ООО "Кумыш" - Какупшеву М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Кумыш" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Тешелееву А.Х. и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании недействительным - ничтожным с момента его совершения договора аренды земельного участка N 181 от 14 ноября 2016 года заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Тешелееву А.Х. в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КЧР, Карачаевский район, от Скалистого хребта на севере до реки Джингирик на юге, площадью <...> кв.м. зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской Республики в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 11 апреля 2017 года, применении последствия его недействительности путём обязания Тешелеева А.Х. возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка N... от 14.11.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв.м. на ООО "Кумыш".
В обоснование указано, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР N... от 22.09.2009 г. с ООО "Кумыш Агро" был заключен договор аренды земельных участков, общей площадью 21 285 000 кв.м., с общим кадастровым номером N..., расположенные по адресу: <адрес> Договор аренды был зарегистрирован в регистрирующем органе.
Распоряжением N 2079 от 25.10.2012г. в распоряжение N 2925 от 22.09.2009 г. внесены изменения, согласно которым срок аренды продлен до 01.10.2015 г. Заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 46 от 22.09.2009 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано в регистрирующем органе.
03 апреля 2014 года ООО "Кумыш Агро" переуступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N... от 22.09.2009 г. ООО "Кумыш".
04 июля 2014 года Министерство имущественных и земельных отношений КЧР согласовала указанную выше переуступку права аренды земельных участков. Договор переуступки прошел государственную регистрацию 08.07.2014 года.
01 сентября 2015 года, за месяц до истечения срока аренды земельных участков, ООО "Кумыш" обратилось к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения (сенокосы), расположенных по адресу: <адрес>, сроком на три года.
Ответом N 2501-03 от 15.10.2015 года ответчик сообщил, что заключение нового договора аренды на земельные участки невозможно в связи с проведением кадастровых работ с установлением границ на местности, изменении площадей заявленных истцом участков. Но ответчик продолжал начислять арендную плату за указанные земельные участки и выставлял их для отплаты истцу. Данные действия ответчика истец расценивал как отложение разбирательства его заявления на заключение нового договора аренды.
Однако ответом от 31.01.2017 года N 219-03 ответчик отказал в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой о том, что указанный участок обременен правом аренды.
С сентября 2015 года истец постоянно следил за публикациями в СМИ о предоставлении ответчиком в аренду земельных участков, однако ни одной публикации в отношении спорного земельного участка не было, в связи с чем, считает действия ответчика по передачи земельного участка третьему лицу незаконными, полагает, что у них имелось преимущественное право на заключение нового договора аренды, поскольку они свои обязательства, предусмотренные договором аренды, выполняли должным образом.
В дальнейшем ООО "Кумыш" в лице Генерального директора Гаджаева С.Н. уточнил и дополнил свои исковые требования, при этом просил суд:
- признать недействительным - ничтожным, с момента его совершения, договор аренды земельного участка N... от 14.11.16 года, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеевым А.Х. в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской республики в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 11 апреля 2017 года.
- признать недействительным зарегистрированное право аренды земельного участка N... от 14.11.2016 года, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеевым А.Х. в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.
- перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка N 181 от 14.11.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., на ООО "Кумыш".
Решением Карачаевского районного суда КЧР от 14 июня 2017 года исковые требования ООО "Кумыш" удовлетворены частично.
Договор аренды земельного участка N 181 от 14 ноября 2016 года из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеевым А.Х. в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 11 апреля 2017 года, признан недействительным - ничтожным с момента его совершения.
К договору аренды земельного участка N 181 от 14 ноября 2016 года из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеевым А.Х., применены последствия недействительности - ничтожности.
Тешелеев А.Х. обязан возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений КЧР.
В удовлетворении иска в части перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 181 от 14.11.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. на Общество с ограниченной ответственностью "Кумыш" отказано.
После вступления в законную силу решения суда ООО "Кумыш" неоднократно обращалось в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР с просьбой заключить договор аренды на основании заявления от 28.08.2015 года. Ответчик откладывал рассмотрение заявления до исполнения решения суда в части возврата земли Тешелеевым А.Х. Министерству имущественных и земельных отношений, затем до переоформления спорных земельных участков. До настоящего времени ответчик бездействует и умышленно затягивает исполнение решения Карачаевского райсуда от 14.07.2017 года.
В январе 2019 года были получены ответы на обращения ООО "Кумыш" от Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, где указывается об отказе в заключении договора аренды, в данном ответе также указано о необходимости проведения работ по выделу земельного участка, а также то, что испрашиваемый истцом земельный участок используется жителями <адрес> для сенокошения, что не полностью соответствует действительности.
Не согласившись с вынесенным отказом от 29.12.2018 года, ООО "Кумыш" 12.02.2019 года (с соблюдением трехмесячного срока для обжалования отказа) подало в Арбитражный суд КЧР заявление в порядке главы 24 АПК РФ. Из ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений КЧР в Арбитражный суд КЧР от 13.06.2019 года истцу стало известно, что спорный земельный участок на основании распоряжения Министра Министерства имущественных и земельных отношений КЧР N 720 от 13.12.2018 года и договора аренды N 375 от 13.12.2018 года передан в аренду Тешелееву А.Х. По этой причине в судебном заседании от 10 июля 2019 года по делу А25-305/2019 производство по делу прекращено в связи с неподсудностью, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось участие в споре Тешелеева А.Х.
Указанные договор аренды N 375 и распоряжение N 720 истец считает незаконными и подлежащими отмене ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка для сенокошения, поскольку ООО "Кумыш" первым подало заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года, для сенокошения, что подтверждается материалами дела. Отказ в передаче в аренду земельного участка выдан ООО "Кумыш" 29.12.2018 года и в нем не указано, что отказ связан с передачей спорного земельного участка в аренду иному лицу.
О вынесенном распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений КЧР N 720 от 13.12.2018 года ООО "Кумыш" узнало 16 июня 2019 года при получении почтового конверта. Отказ Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 29.12.2018 года истцом был своевременно обжалован в суд с соблюдением правил подсудности, но из-за того, что только в Арбитражном суде КЧР истец узнал об издании распоряжении и договора аренды с Тешелеевым А.Х. истец с аналогичными требованиями обратился в суд общей юрисдикции.
Истец генеральный директор ООО "Кумыш" Гаджаев С.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Представители истца Какупшева М.А. и Батчаева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений КЧР Хабичев А.Н.-М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, излаженным в письменных возражениях.
Ответчик Тешелеев А.Х., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Карачаевского муниципального района КЧР, администрации Кумышского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Карачаевского районного суда КЧР от 13 декабря 2019 года исковое заявление ООО "Кумыш" удовлетворено частично. Суд постановил:
- признать отказ Министерства имущественных и земельных отношений КЧР на заявление от 06.11.2018г N..., в заключении с ООО "Кумыш" договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (сенокосы) с кадастровым номером: N..., площадью <...>.м. - расположенного по адресу: КЧР. <адрес>, сроком на три года, для сенокошения, незаконным;
- признать распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений КЧР N 720 от 13.12.2018г. "О передаче в аренду земельного участка Тешелееву А.Х., незаконным;
- признать недействительным договор аренды земельного участка N 375 от 13.12.2018 заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеевым А.Х. в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> м.;
- применить последствия его недействительности, обязав Тешелеева А.Х. возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений КЧР;
- обязать Министерство имущественных и земельных отношений КЧР рассмотреть заявление ООО "Кумыш" о предоставлении в аренду земельного участка.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Кумыш" отказано.
С Министерства имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеева А.Х. взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей поровну с каждого.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений КЧР просит указанное решение Карачаевского районного суда КЧР отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что договор ООО "Кумыш Агро" от 03.04.2014 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 46 от 22.09.2009 года ООО "Кумыш" является несоответствующим п. 2 ст. 64 Федерального закона N 127-ФЗ, так как на момент его регистрации определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2014 года была введена процедура наблюдения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - Хабичаев А.Н-М. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Представитель ООО "Кумыш" - Какупшева М.А. просила решение Карачаевского районного суда КЧР от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, дело в соответствии с требованиями ст.327 и ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая, что решение суда обжалуется Министерством имущественных и земельных отношений КЧР, иные лица решение суда не обжаловали, судебная коллегия, полагая необходимым в соответствии с приведенной правовой нормой рассмотреть дело в пределах доводов апелляционной жалобы, исходит из того, что в данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство имущественных и земельных отношений КЧР и ООО "Кумыш Агро" <дата> заключили договор аренды N... земельных участков, общей площадью <...> кв.м., с общим кадастровым номером N..., расположенных по адресу: <адрес>, сроком до 17 сентября 2012 года. Договор аренды был зарегистрирован в регистрирующем органе (л.д. т.1 72-80).
Распоряжением N 2079 от 25 октября 2012 года в распоряжение N 2925 от 22 сентября 2009 года внесены изменения, согласно которым срок аренды продлен до 01 октября 2015 года. Заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 46 от 22 сентября 2009 года, которое зарегистрировано в регистрирующем органе.
03 апреля 2014 года ООО "Кумыш Агро" переуступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 46 от 22 сентября 2009 года ООО "Кумыш".
04 июля 2014 года Министерство имущественных и земельных отношений КЧР согласовало указанную выше переуступку права аренды земельных участков. Договор переуступки прошел государственную регистрацию 08 июля 2014 года (т.1 л.д.110-117).
Решением Арбитражного суда от 28 января 2015 года в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений КЧР о взыскании задолженности по арендной плате с ООО "Кумыш" было отказано в связи с отсутствием задолженности по арендной плате и наличием факта переплаты со стороны истца.
01 сентября 2015 года за месяц до истечения срока аренды земельных участков, а также и 19 октября 2015 года ООО "Кумыш" обращалось к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения (сенокосы), расположенных по адресу: <адрес>, сроком на три года (т.1 л.д. 118-126).
Ответами N 2501-03 от 15 октября 2015 года, N 3016-03 от 18 ноября 2015 года ответчик сообщил, что в связи с проведением кадастровых работ с установлением границ на местности и внесении соответствующих изменений в ЕГРН рассмотрение заявления ООО Кумыш" о заключении нового договора аренды земельных участков будет возобновлено после внесения соответствующих изменений в ЕГРН и погашения задолженности ООО "Кумыш-Агро".
Решением Карачаевского районного суда от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2017 года признаны недействительным - ничтожным с момента его совершения договор аренды земельного участка N 181 от 14 ноября 2016 года из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеевым А.Х. в отношении спорного земельного участка и применены последствия недействительности - ничтожности к договору аренды земельного участка N 181 от 14 ноября 2016 года, обязав Тешелеева А.Х. возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений КЧР.
В удовлетворении исковых требований в части перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 181 от 14.11.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. на ООО "Кумыш", было отказано.
29 ноября 2017 года ООО "Кумыш" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР с ходатайством о рассмотрении заявления ООО "Кумыш" от 28 августа 2015 года на заключение договора аренды на новый срок в 3 года на земельные участки для сенокошения.
Письмом от 15 декабря 2017 года N 4795-03 Министерство имущественных и земельных отношений КЧР сообщило ООО "Кумыш", что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 22 июля 2016 года N 300 "О признании утратившим силу распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 22 сентября 2009 года N 2925 "О предоставлении в аренду земельных участков ООО "Кумыш-Агро" (в редакции распоряжения от 25 октября 2012 года N 2079) договор аренды от 22 сентября 2009 года N 46, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ООО "Кумыш-Агро", считается прекращенным с 01 октября 2015 года. Письмом от 22 июля 2016 года N 2192-03/РА ООО "Кумыш" был извещен о прекращении договора аренды и необходимости передать земельные участки собственнику.
ООО "Кумыш" с аналогичным ходатайством обращалось в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР 06 ноября 2018 года, 29 декабря 2018 года.
Письмом Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 04 декабря 2018 года ООО "Кумыш" сообщено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., площадью N... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо провести работы по выделу земельного участка, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N... в порядке, установленном ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, указанный земельный участок используется жителями <адрес> для сенокошения.
Письмом от 11 января 2019 года N 47-03 Министерство имущественных и земельных отношений КЧР сообщило ООО "Кумыш", что заявление от 06 ноября 2018 года рассмотрено и направлен ответ.
Не согласившись с вынесенным отказом от 29 декабря 2018 года, ООО "Кумыш" 12 февраля 2019 года подало в Арбитражный суд КЧР заявление в порядке главы 24 АПК РФ.
10 июля 2019 года производство по делу N А25-305/2019 прекращено в связи с неподсудностью, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено участие в споре физического лица Тешелеева А.Х.
Министерство имущественных и земельных отношений КЧР рассмотрело заявление Тешелеева А.Х. от 03 октября 2018 года о заключении с ним договора аренды на испрашиваемый ООО "Кумыш" земельный участок, 13 декабря 2018 года с Тешелеевым А.Х. заключен договор аренды на этот земельный участок сроком до 13 декабря 2021 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями <39>.6, 39.16, 39.17 ЗК РФ, нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 35-ФЗ "О защите конкуренции", пришел к выводу об обоснованности требования ООО "Кумыш", признал оспариваемый отказ Министерства имущественных и земельных отношений КЧР незаконным, не соответствующим положениям подпункта 31 пункта 2 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, нормам Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов Общества обязал ответчика рассмотреть заявление ООО "Кумыш" о предоставлении в аренду земельного участка.
Суд первой инстанции исходил из того, что заявление Тешелеева А.Х. подано 03 октября 2018 года, то есть позднее заявления ООО "Кумыш", однако, договор аренды спорного земельного участка, находившегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, был заключен с Тешелеевым А.Х.; арендодатель не представил доказательств того, что в отношении испрашиваемого ООО "Кумыш" земельного участка проводились какие-либо работы по выделу земельного участка, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N... в порядке, установленном ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не нашел своего подтверждения и довод об использовании этого земельного участка жителями <адрес> для сенокошения. Кроме того, задолженность по арендной плате у истца в судебном заседании не установлена, принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом Министерством имущественных и земельных отношений КЧР также не подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01 марта 2015 года не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Следовательно, если после 01 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Поскольку по истечении указанного в дополнительном соглашении от 25 октября 2012 года к договору аренды земельных участков от 22 сентября 2009 года N 46 о продлении аренды трехлетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ООО "Кумыш" продолжило использование участков без возражений со стороны арендодателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, Общество, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, признав отказ Министерства имущественных и земельных отношений КЧР в заключении с Обществом договора аренды земельных участков на новый срок не соответствующим приведенным нормам земельного законодательства, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного судебного акта суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор ООО "Кумыш Агро" от 03 апреля 2014 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 46 от 22 сентября 2009 года ООО "Кумыш" является несоответствующим п. 2 ст. 64 Федерального закона N 127-ФЗ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанный договор в судебном порядке недействительным не признан.
Более того, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано было выше, решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2017 года установлено, что истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка в силу ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда при рассмотрении дела основаны на правовой позиции выраженной в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, согласно которорй добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского районного суда КЧР от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Байрамкулова М.К. Дело N 33-616/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2020 года г. Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей Болатчиевой А.А., Джуккаева А.В.,
при помощнике судьи Таушунаевой Д.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений КЧР на решение Карачаевского районного суда КЧР от 13 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-575/2019 по исковому заявлению ООО "Кумыш" к Тешелееву А.Х. и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о защите права.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Болатчиевой А.А., объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений КЧР Хабичаева А.Н-М., представителя ООО "Кумыш" - Какупшеву М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Кумыш" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Тешелееву А.Х. и Министерству имущественных и земельных отношений КЧР о признании недействительным - ничтожным с момента его совершения договора аренды земельного участка N 181 от 14 ноября 2016 года заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и Тешелееву А.Х. в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: КЧР, Карачаевский район, от Скалистого хребта на севере до реки Джингирик на юге, площадью <...> кв.м. зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской Республики в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 11 апреля 2017 года, применении последствия его недействительности путём обязания Тешелеева А.Х. возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка N... от 14.11.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <адрес> кв.м. на ООО "Кумыш".
В обоснование указано, что на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР N... от 22.09.2009 г. с ООО "Кумыш Агро" был заключен договор аренды земельных участков, общей площадью 21 285 000 кв.м., с общим кадастровым номером N..., расположенные по адресу: <адрес> Договор аренды был зарегистрирован в регистрирующем органе.
Распоряжением N 2079 от 25.10.2012г. в распоряжение N 2925 от 22.09.2009 г. внесены изменения, согласно которым срок аренды продлен до 01.10.2015 г. Заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 46 от 22.09.2009 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано в регистрирующем органе.
03 апреля 2014 года ООО "Кумыш Агро" переуступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N... от 22.09.2009 г. ООО "Кумыш".
04 июля 2014 года Министерство имущественных и земельных отношений КЧР согласовала указанную выше переуступку права аренды земельных участков. Договор переуступки прошел государственную регистрацию 08.07.2014 года.
01 сентября 2015 года, за месяц до истечения срока аренды земельных участков, ООО "Кумыш" обратилось к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения (сенокосы), расположенных по адресу: <адрес>, сроком на три года.
Ответом N 2501-03 от 15.10.2015 года ответчик сообщил, что заключение нового договора аренды на земельные участки невозможно в связи с проведением кадастровых работ с установлением границ на местности, изменении площадей заявленных истцом участков. Но ответчик продолжал начислять арендную плату за указанные земельные участки и выставлял их для отплаты истцу. Данные действия ответчика истец расценивал как отложение разбирательства его заявления на заключение нового договора аренды.
Однако ответом от 31.01.2017 года N 219-03 ответчик отказал в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой о том, что указанный участок обременен правом аренды.
С сентября 2015 года истец постоянно следил за публикациями в СМИ о предоставлении ответчиком в аренду земельных участков, однако ни одной публикации в отношении спорного земельного участка не было, в связи с чем, считает действия ответчика по передачи земельного участка третьему лицу незаконными, полагает, что у них имелось преимущественное право на заключение нового договора аренды, поскольку они свои обязательства, предусмотренные договором аренды, выполняли должным образом.
В дальнейшем ООО "Кумыш" в лице Генерального директора Гаджаева С.Н. уточнил и дополнил свои исковые требования, при этом просил суд:
- признать недействительным - ничтожным, с момента его совершения, договор аренды земельного участка N... от 14.11.16 года, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеевым А.Х. в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Карачаево-Черкесской республики в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 11 апреля 2017 года.
- признать недействительным зарегистрированное право аренды земельного участка N... от 14.11.2016 года, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеевым А.Х. в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м.
- перевести права и обязанности по договору аренды земельного участка N 181 от 14.11.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., на ООО "Кумыш".
Решением Карачаевского районного суда КЧР от 14 июня 2017 года исковые требования ООО "Кумыш" удовлетворены частично.
Договор аренды земельного участка N 181 от 14 ноября 2016 года из земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеевым А.Х. в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии КЧР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 11 апреля 2017 года, признан недействительным - ничтожным с момента его совершения.
К договору аренды земельного участка N 181 от 14 ноября 2016 года из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеевым А.Х., применены последствия недействительности - ничтожности.
Тешелеев А.Х. обязан возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений КЧР.
В удовлетворении иска в части перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 181 от 14.11.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. на Общество с ограниченной ответственностью "Кумыш" отказано.
После вступления в законную силу решения суда ООО "Кумыш" неоднократно обращалось в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР с просьбой заключить договор аренды на основании заявления от 28.08.2015 года. Ответчик откладывал рассмотрение заявления до исполнения решения суда в части возврата земли Тешелеевым А.Х. Министерству имущественных и земельных отношений, затем до переоформления спорных земельных участков. До настоящего времени ответчик бездействует и умышленно затягивает исполнение решения Карачаевского райсуда от 14.07.2017 года.
В январе 2019 года были получены ответы на обращения ООО "Кумыш" от Министерства имущественных и земельных отношений КЧР, где указывается об отказе в заключении договора аренды, в данном ответе также указано о необходимости проведения работ по выделу земельного участка, а также то, что испрашиваемый истцом земельный участок используется жителями <адрес> для сенокошения, что не полностью соответствует действительности.
Не согласившись с вынесенным отказом от 29.12.2018 года, ООО "Кумыш" 12.02.2019 года (с соблюдением трехмесячного срока для обжалования отказа) подало в Арбитражный суд КЧР заявление в порядке главы 24 АПК РФ. Из ходатайства Министерства имущественных и земельных отношений КЧР в Арбитражный суд КЧР от 13.06.2019 года истцу стало известно, что спорный земельный участок на основании распоряжения Министра Министерства имущественных и земельных отношений КЧР N 720 от 13.12.2018 года и договора аренды N 375 от 13.12.2018 года передан в аренду Тешелееву А.Х. По этой причине в судебном заседании от 10 июля 2019 года по делу А25-305/2019 производство по делу прекращено в связи с неподсудностью, поскольку в ходе рассмотрения дела выяснилось участие в споре Тешелеева А.Х.
Указанные договор аренды N 375 и распоряжение N 720 истец считает незаконными и подлежащими отмене ввиду нарушения процедуры предоставления земельного участка для сенокошения, поскольку ООО "Кумыш" первым подало заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N..., площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года, для сенокошения, что подтверждается материалами дела. Отказ в передаче в аренду земельного участка выдан ООО "Кумыш" 29.12.2018 года и в нем не указано, что отказ связан с передачей спорного земельного участка в аренду иному лицу.
О вынесенном распоряжении Министерства имущественных и земельных отношений КЧР N 720 от 13.12.2018 года ООО "Кумыш" узнало 16 июня 2019 года при получении почтового конверта. Отказ Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 29.12.2018 года истцом был своевременно обжалован в суд с соблюдением правил подсудности, но из-за того, что только в Арбитражном суде КЧР истец узнал об издании распоряжении и договора аренды с Тешелеевым А.Х. истец с аналогичными требованиями обратился в суд общей юрисдикции.
Истец генеральный директор ООО "Кумыш" Гаджаев С.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.
Представители истца Какупшева М.А. и Батчаева М.С. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений КЧР Хабичев А.Н.-М. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, излаженным в письменных возражениях.
Ответчик Тешелеев А.Х., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Карачаевского муниципального района КЧР, администрации Кумышского сельского поселения Карачаевского муниципального района КЧР, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Карачаевского районного суда КЧР от 13 декабря 2019 года исковое заявление ООО "Кумыш" удовлетворено частично. Суд постановил:
- признать отказ Министерства имущественных и земельных отношений КЧР на заявление от 06.11.2018г N..., в заключении с ООО "Кумыш" договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения (сенокосы) с кадастровым номером: N..., площадью <...>.м. - расположенного по адресу: КЧР. <адрес>, сроком на три года, для сенокошения, незаконным;
- признать распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений КЧР N 720 от 13.12.2018г. "О передаче в аренду земельного участка Тешелееву А.Х., незаконным;
- признать недействительным договор аренды земельного участка N 375 от 13.12.2018 заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеевым А.Х. в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> м.;
- применить последствия его недействительности, обязав Тешелеева А.Х. возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений КЧР;
- обязать Министерство имущественных и земельных отношений КЧР рассмотреть заявление ООО "Кумыш" о предоставлении в аренду земельного участка.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Кумыш" отказано.
С Министерства имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеева А.Х. взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей поровну с каждого.
В апелляционной жалобе Министерство имущественных и земельных отношений КЧР просит указанное решение Карачаевского районного суда КЧР отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что договор ООО "Кумыш Агро" от 03.04.2014 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 46 от 22.09.2009 года ООО "Кумыш" является несоответствующим п. 2 ст. 64 Федерального закона N 127-ФЗ, так как на момент его регистрации определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2014 года была введена процедура наблюдения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства имущественных и земельных отношений КЧР - Хабичаев А.Н-М. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.
Представитель ООО "Кумыш" - Какупшева М.А. просила решение Карачаевского районного суда КЧР от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, дело в соответствии с требованиями ст.327 и ст.167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая, что решение суда обжалуется Министерством имущественных и земельных отношений КЧР, иные лица решение суда не обжаловали, судебная коллегия, полагая необходимым в соответствии с приведенной правовой нормой рассмотреть дело в пределах доводов апелляционной жалобы, исходит из того, что в данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерство имущественных и земельных отношений КЧР и ООО "Кумыш Агро" <дата> заключили договор аренды N... земельных участков, общей площадью <...> кв.м., с общим кадастровым номером N..., расположенных по адресу: <адрес>, сроком до 17 сентября 2012 года. Договор аренды был зарегистрирован в регистрирующем органе (л.д. т.1 72-80).
Распоряжением N 2079 от 25 октября 2012 года в распоряжение N 2925 от 22 сентября 2009 года внесены изменения, согласно которым срок аренды продлен до 01 октября 2015 года. Заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 46 от 22 сентября 2009 года, которое зарегистрировано в регистрирующем органе.
03 апреля 2014 года ООО "Кумыш Агро" переуступила свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 46 от 22 сентября 2009 года ООО "Кумыш".
04 июля 2014 года Министерство имущественных и земельных отношений КЧР согласовало указанную выше переуступку права аренды земельных участков. Договор переуступки прошел государственную регистрацию 08 июля 2014 года (т.1 л.д.110-117).
Решением Арбитражного суда от 28 января 2015 года в удовлетворении требований Министерства имущественных отношений КЧР о взыскании задолженности по арендной плате с ООО "Кумыш" было отказано в связи с отсутствием задолженности по арендной плате и наличием факта переплаты со стороны истца.
01 сентября 2015 года за месяц до истечения срока аренды земельных участков, а также и 19 октября 2015 года ООО "Кумыш" обращалось к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения (сенокосы), расположенных по адресу: <адрес>, сроком на три года (т.1 л.д. 118-126).
Ответами N 2501-03 от 15 октября 2015 года, N 3016-03 от 18 ноября 2015 года ответчик сообщил, что в связи с проведением кадастровых работ с установлением границ на местности и внесении соответствующих изменений в ЕГРН рассмотрение заявления ООО Кумыш" о заключении нового договора аренды земельных участков будет возобновлено после внесения соответствующих изменений в ЕГРН и погашения задолженности ООО "Кумыш-Агро".
Решением Карачаевского районного суда от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2017 года признаны недействительным - ничтожным с момента его совершения договор аренды земельного участка N 181 от 14 ноября 2016 года из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и Тешелеевым А.Х. в отношении спорного земельного участка и применены последствия недействительности - ничтожности к договору аренды земельного участка N 181 от 14 ноября 2016 года, обязав Тешелеева А.Х. возвратить указанный земельный участок Министерству имущественных и земельных отношений КЧР.
В удовлетворении исковых требований в части перевода прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 181 от 14.11.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером N... из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м. на ООО "Кумыш", было отказано.
29 ноября 2017 года ООО "Кумыш" обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР с ходатайством о рассмотрении заявления ООО "Кумыш" от 28 августа 2015 года на заключение договора аренды на новый срок в 3 года на земельные участки для сенокошения.
Письмом от 15 декабря 2017 года N 4795-03 Министерство имущественных и земельных отношений КЧР сообщило ООО "Кумыш", что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 22 июля 2016 года N 300 "О признании утратившим силу распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 22 сентября 2009 года N 2925 "О предоставлении в аренду земельных участков ООО "Кумыш-Агро" (в редакции распоряжения от 25 октября 2012 года N 2079) договор аренды от 22 сентября 2009 года N 46, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ООО "Кумыш-Агро", считается прекращенным с 01 октября 2015 года. Письмом от 22 июля 2016 года N 2192-03/РА ООО "Кумыш" был извещен о прекращении договора аренды и необходимости передать земельные участки собственнику.
ООО "Кумыш" с аналогичным ходатайством обращалось в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР 06 ноября 2018 года, 29 декабря 2018 года.
Письмом Министерства имущественных и земельных отношений КЧР от 04 декабря 2018 года ООО "Кумыш" сообщено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N..., площадью N... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо провести работы по выделу земельного участка, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N... в порядке, установленном ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, указанный земельный участок используется жителями <адрес> для сенокошения.
Письмом от 11 января 2019 года N 47-03 Министерство имущественных и земельных отношений КЧР сообщило ООО "Кумыш", что заявление от 06 ноября 2018 года рассмотрено и направлен ответ.
Не согласившись с вынесенным отказом от 29 декабря 2018 года, ООО "Кумыш" 12 февраля 2019 года подало в Арбитражный суд КЧР заявление в порядке главы 24 АПК РФ.
10 июля 2019 года производство по делу N А25-305/2019 прекращено в связи с неподсудностью, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено участие в споре физического лица Тешелеева А.Х.
Министерство имущественных и земельных отношений КЧР рассмотрело заявление Тешелеева А.Х. от 03 октября 2018 года о заключении с ним договора аренды на испрашиваемый ООО "Кумыш" земельный участок, 13 декабря 2018 года с Тешелеевым А.Х. заключен договор аренды на этот земельный участок сроком до 13 декабря 2021 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия договора аренды, руководствуясь статьями <39>.6, 39.16, 39.17 ЗК РФ, нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 35-ФЗ "О защите конкуренции", пришел к выводу об обоснованности требования ООО "Кумыш", признал оспариваемый отказ Министерства имущественных и земельных отношений КЧР незаконным, не соответствующим положениям подпункта 31 пункта 2 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, нормам Федерального закона от <дата> N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и в порядке устранения нарушенных прав и законных интересов Общества обязал ответчика рассмотреть заявление ООО "Кумыш" о предоставлении в аренду земельного участка.
Суд первой инстанции исходил из того, что заявление Тешелеева А.Х. подано 03 октября 2018 года, то есть позднее заявления ООО "Кумыш", однако, договор аренды спорного земельного участка, находившегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, был заключен с Тешелеевым А.Х.; арендодатель не представил доказательств того, что в отношении испрашиваемого ООО "Кумыш" земельного участка проводились какие-либо работы по выделу земельного участка, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N... в порядке, установленном ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, не нашел своего подтверждения и довод об использовании этого земельного участка жителями <адрес> для сенокошения. Кроме того, задолженность по арендной плате у истца в судебном заседании не установлена, принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом Министерством имущественных и земельных отношений КЧР также не подтвержден.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции до 01 марта 2015 года не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.
Следовательно, если после 01 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Поскольку по истечении указанного в дополнительном соглашении от 25 октября 2012 года к договору аренды земельных участков от 22 сентября 2009 года N 46 о продлении аренды трехлетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении и ООО "Кумыш" продолжило использование участков без возражений со стороны арендодателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок, Общество, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участков на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованные им земельные участки на протяжении длительного времени, вправе требовать предоставления ему в аренду спорных земельных участков на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества, признав отказ Министерства имущественных и земельных отношений КЧР в заключении с Обществом договора аренды земельных участков на новый срок не соответствующим приведенным нормам земельного законодательства, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены законного судебного акта суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор ООО "Кумыш Агро" от 03 апреля 2014 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 46 от 22 сентября 2009 года ООО "Кумыш" является несоответствующим п. 2 ст. 64 Федерального закона N 127-ФЗ, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанный договор в судебном порядке недействительным не признан.
Более того, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано было выше, решением Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 июня 2017 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2017 года установлено, что истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка в силу ч. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что выводы суда при рассмотрении дела основаны на правовой позиции выраженной в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, согласно которорй добросовестный арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.
Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Карачаевского районного суда КЧР от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
