Дата принятия: 11 марта 2020г.
Номер документа: 33-616/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2020 года Дело N 33-616/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Аевой И.И., при секретаре-помощнике судьи Сидоровой И.Г., рассмотрев частную жалобу Гордеева В.В. на определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 28 января 2020 г. о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Гордеев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гордеевой Т.Г. об освобождении от уплаты алиментов и от уплаты задолженности по ним по судебному приказу от 26 декабря 2005 г. N 2-2154/2005 за периоды, указанные в иске.
Определением судьи от 10 января 2020 г. исковое заявление оставлено без движения, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложением, для устранения допущенных недостатков истцу предоставлен срок до 24 января 2020 г.
22 января 2020 г. во исполнение вышеназванного определения судьи в адрес суда истцом представлен кассовый чек N от 23 декабря 2019 г.
28 января 2020 г. определением судьи исковое заявление возвращено Гордееву В.В., поскольку им не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении его искового заявления без движения, с чем не согласен истец Гордеев В.В.
В частной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Анализируя определение судьи об оставлении его иска без движения от 10 января 2020 г., автор жалобы указывает на неясность определения об устранении недостатков, поясняет, что во исполнение определения судьи им была представлена квитанция N от 23 декабря 2019 г. об отправке ответчику заказным письмом искового заявления с приложением. Считает, что требование судьи описи вложений не основано на законе, более того, данной описью не может быть подтверждено направление именно настоящего искового заявления и иных отправлений. Находит почтовую квитанцию достаточным доказательством соблюдения истцом требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ. Кроме того, считает, что вопрос о получении ответчиком искового заявления с приложением может быть выяснен судом при подготовке дела к судебному разбирательству, либо непосредственно в судебном заседании.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истец в установленный срок (до 24 января 2020 г.) не устранил указанные в определении судьи от 10 января 2020 г. недостатки: не представил документ, подтверждающий направление ответчику Гордеевой Т.Г. копии заявления и приложенных к нему документов.
Однако, суд апелляционной инстанции с выводом судьи первой инстанции согласиться не может.
Так, из материалов дела следует, что определением судьи от 10 января 2020 г. исковое заявление Гордеева В.В. оставлено без движения в соответствии с п. 6 ст.132 ГПК РФ, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление ответчику Гордеевой Т.Г. копии искового заявления и приложенных к нему документов, при этом указано, что из содержания приложенного к исковому заявлению кассового чека не усматривается направление адресату (ответчику) именно искового заявления и приложенных к нему документов, в результате чего заявителю предложено в срок до 24 января 2020 г. исправить допущенные им недостатки.
22 января 2020 г. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения через приемную Усть-Абаканского районного суда, т.е. в установленный названным определением срок, Гордеевым В.В. подано ходатайство об устранении недостатков, к которому приложен кассовый чек N от 23 декабря 2019 г. содержащий сведения о получателе почтового отправления Гордеевой Т.Г.
Положениями п. 6 ст. 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Соответственно, Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит требований о направлении лицам, участвующим в деле, искового заявления почтовым отправлением с описью вложения.
Процессуальный закон, напротив, не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления другим лицам, участвующим в деле, копии заявления с приложенными документами.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 5 указанной статьи отражено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенной нормы права действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное.
Таким образом, поступившее в суд заявление Гордеева В.В. с учетом ходатайства об устранении недостатков отвечает требованиям, установленным ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Гордеева В.В. к производству суда и рассмотрения его по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Усть-Абаканского районного суда от 28 января 2020 г. о возвращении искового заявления отменить, материал по исковому заявлению Гордеева В.В. к Гордеевой Т.Г. об освобождении от уплаты алиментов и от уплаты задолженности по ним направить в суд первой инстанции для принятия заявления к производству.
Судья И.И.Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
