Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 сентября 2020 года №33-616/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 33-616/2020







23 сентября 2020 года


г. Горно-Алтайск




Судья Верховного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев частную жалобу представителя администрации МО "Кош-Агачский район" по доверенности Тенгерековой <Е.Е.> на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
в удовлетворении заявления представителя администрации муниципальное образование "Кош-Агачский район" о прекращении исполнительного производства по исполнению решения Кош-Агачского районного суда по гражданскому делу N, отказано.
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации МО "Кош-Агачский район" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N, мотивировав тем, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> на администрацию МО "Кош-Агачский район" возложена обязанность по проведению мероприятий по приведению полигона ТБО, расположенного на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения Кош-Агачский район в соответствии с законодательством. <дата> возбуждено исполнительное производство N. В связи с возникновением обстоятельств, которые делают невозможным исполнение, а именно вынесением нового решения суда по делу N по иску прокурора Кош-Агачского района в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к выполнению законных требований, вышеуказанное исполнительное производство подлежит прекращению, кроме того, постановлением администрации МО "Кош-Агачский район" от <дата> N "Об утверждении схемы сбора твердых коммунальных отходов на территории МО "Кош-Агачский район" утверждена схема сбора твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), система удаления ТКО с использованием бестарного метода на территории МО "Кош-Агачский район". Вывоз ТКО контейнерным методом на территории жилищного фонда осуществляется в соответствии с графиком по мере наполнения контейнеров.
Судья принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель администрации МО "Кош-Агачский район" по доверенности Тенгерекова Е.Е., в частной жалобе указывая, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Была разработана и утверждена система удаления ТКО с использованием бестарного метода на территории МО "Кош-Агачский район", из указанной схемы следует, что в МО "Кош-Агачский район" применяется контейнерный метод и бестарный метод сбора ТКО. С 2015 года перевозку ТКО с территории Кош-Агачского района осуществляют на полигон в с. Кош-Агач.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Кош-Агаского районного суда от 05.10.2015 г. исковые требования прокурора Кош-Агачского района в защиту неопределенного круга лиц, Российской Федерации, МО "Кош-Агачский район" к администрации МО "Кош-Агачский район" о признании незаконным бездействия и об обязании провести мероприятия по приведению полигона твердых бытовых отходов Мухор-Тархатинского сельского поселения в соответствие с требованиями федерального законодательства, удовлетворены в полном объеме. Установлен срок исполнения решения суда до 28.07.2016 г. Решение суда вступило в законную силу 10.11.2015 г.
14.12.2015 г. во исполнение решения суда от 05.10.2015 г., в отношении должника администрации МО "Кош-Агачский район" возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента обращения в суд с указанным заявлением, должником предпринимались меры к устранению недостатков указанных в решении Кош-Агачского районного суда от 05.10.2015 г., часть нарушений устранена.
Администрация МО "Кош-Агачский район" в обоснование утраты возможности исполнения исполнительного документа ссылалась на решение Кош-Агачского районного суда по делу N 2-869/2019, а также постановление об утверждении схемы сбора твердых коммунальных отходов на территории МО "Кош-Агачский район", из которой следует, что в муниципальном образовании "Кош-Агачский район" применяется контейнерный метод и бестарный метод сбора твердых коммунальных отходов, с 2015 года перевозки твердых бытовых отходов с территории Кош-Агачского района осуществляют транспортировку ТКО на Полигон в с. Кош-Агач.
В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В ст. 43 Закона об исполнительном производстве определены основания прекращения судом исполнительного производства.
Заявитель сослался на пп. 2 п. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, указывая на возникновение обстоятельств, которые делают невозможным исполнение.
Подпунктом 2 п. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Отказывая администрации МО "Кош-Агачский район" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение исполнительного производства возможно в случае, когда возможность исполнения требования исполнительного документа имелась, но впоследствии такая возможность была утрачена.
Ни решение Кош-Агачского районного суда по делу N, ни постановление администрации МО "Кош-Агачский район" от <дата> N "Об утверждении схемы сбора твердых коммунальных отходов на территории МО "Кош-Агачский район", не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа в том понимании, какое вложено законодателем в содержание пп. 2 п. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Поскольку безусловных доказательств, подтверждающих, что полигон ТБО, расположенный на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения не функционирует, на нем не размещаются твердые бытовые отходы, перевозка твердых бытовых отходов с Мухор-Тархатинского сельского поселения осуществляется на полигон в с. Кош-Агач, а также что администрацией МО "Кош-Агачский район" приняты меры по ликвидации и рекультивации полигона ТБО на территории Мухор-Тархатинского сельского поселения, заявителем не представлено, то оснований для прекращения исполнительного производства не имелось.
В целом, доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную в суде первой инстанции в обоснование заявленных требований, и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их и не содержат доводов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО "Кош-Агачский район" по доверенности Тенгерековой <Е.Е.> - без удовлетворения.
Судья М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка