Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-616/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-616/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Ваулина А.А.,
судей Лоскутовой Н.Г. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щитова А. А. на решение
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор от 19 июля 2013 года, заключенный между ОАО "АК БАРС" Банк и Щитовым А. А., Щитовой В. И..
Взыскать солидарно с Щитова А. А., Щитовой В. И. в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору от 19 июля 2013 года: основной долг в размере 1001112 руб. 15 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 20 июля 2013 года по 25 октября 2019 года в размере 150702 руб. 09 коп.; проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 1001112 руб. 15 коп. за период с 26 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 15 % годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19959 руб. 10 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "АК БАРС" Банк (далее -
"АК БАРС" Банк (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Щитову А.А., Щитовой В.И., в котором просило расторгнуть кредитный договор
от 19 июля 2013 года, заключенный между ОАО
"АК БАРС" Банк (в настоящее время "АК БАРС" Банк (ПАО) и ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному кредитному договору в том числе основной долг в размере 1001112 руб.
15 коп., проценты за пользование кредитом за период с 20 июля 2013 года по 25 октября 2019 года в размере 150702 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 1001112 руб. 15 коп. за период с 26 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 15 % годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19959 руб. 10 коп.
В обоснование требований указано, что 19 июля 2013 года между Банком и Щитовым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор
, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2700000 руб. на покупку квартиры на срок по 19 июля 2023 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % в год. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную договором. Дополнительным соглашением от 24 ноября 2015 года
а в состав заемщиков включена Щитова В.И., предусмотрена солидарная ответственность заемщиков. Поскольку ответчиками нарушены обязательства по кредитному договору, "АК БАРС" Банк (ПАО) обратился в суд с настоящим иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Щитов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом необоснованно отклонены его доводы о прощении истцом долга Щитова А.А. Полагает, что после 13 февраля 2018 года по воле истца прекращены солидарные обязательства созаемщиков по кредитному договору Щитова А.А. и Щитовой В.И.
В отзыве на апелляционную жалобу "АК БАРС" Банк (ПАО) приводит доводы в пользу решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителя Щитова А.А. Таныгина А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
Щитовой В.И. Пряхиной О.Н., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июля
2013 года между Банком и Щитовым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор , по условиям которого "АК БАРС" Банк (ПАО) принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 2700000 руб. на срок до 19 июля 2023 года, а заемщик в свою очередь принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором, в соответствии с графиком платежей.
24 ноября 2015 года между Банком и Щитовым А.А., Щитовой В.И. заключено дополнительное соглашение а об изменении условий указанного кредитного договора в части включения Щитовой В.И. в число заемщиков, установлении солидарной ответственности заемщиков.
"АК БАРС" Банк (ПАО) обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил надлежащим образом, сумма кредита перечислена 19 июля 2013 года на счет Щитова А.А. в данном банке, что подтверждается банковским ордером и сторонами не оспаривается.
В адрес ответчиков истцом 19 сентября 2019 года направлены требования о погашении кредита и расторжении договора. До настоящего времени сумма задолженности не возвращена.
В нарушение условий кредитного договора, графика платежей ответчиками нарушены сроки погашения очередной части кредита. Дата последнего платежа 21 ноября 2018 года.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 26 апреля 2018 года по делу долг по кредитному договору, заключенному 19 июля 2013 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и Щитовым А.А. признан общим долгом Щитова А.А. и Щитовой В.И., определены доли каждого в указанном долге по 1/2 доли за каждым. Со Щитовой В.И. в пользу
Щитова А.А. взыскана 1/2 часть денежных средств, оплаченных
Щитовым А.А. по кредиту в размере 423000 руб.
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67
ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что заемщиками в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, допущено нарушение сроков погашения кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом дана оценка доводам Щитова А.А. о выдаче истцом справки о размере задолженности и верно отмечено, что указанный документ прощением долга не является. Следует также отметить, что солидарная ответственность созаемщиков Щитова А.А. и Щитовой В.И. вытекает из условий кредитного договора и дополнений к нему, при этом решением Приволжского районного суда города Казани от 26 апреля 2018 года условия этого договора не изменялись.
Поскольку ответчики являются солидарными должниками то согласно положениям статьи 323 ГК РФ истец как кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применены судом первой инстанции правильно, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щитова А. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.А. Ваулин
Судьи Н.Г. Лоскутова
А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
