Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33-616/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-616/2019
25 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В., судей Фроловой Е.М. и Климко Д.В., при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Дементьевой Н.Г. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 декабря 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Дементьевой Н.Г. в пользу ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N КФ-00-31/2012/831 от 13.10.2012 г. за период с 24.07.2015 г. по 14.06.2018 г. в сумме 494246,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 227354,00 руб., просроченная задолженность по процентам - 96 892,65 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу - 100000 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20052,14 руб.
В части взыскания за период с 13.05.2014 г. по 23.07.2015 г. просроченной ссудной задолженности в сумме 67627,45 руб., просроченной задолженности по процентам в сумме 108771,35 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу в сумме 823077,32 руб., пени на сумму задолженности по процентам 1343452,77 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее Банк) обратился с иском к Дементьевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 713 356 руб., расходов по оплате госпошлины - 31 767 руб. В обоснование иска указано, что 13.10.2012 г. между ОАО Банк "Западный" и Дементьевой Н.Г. заключен кредитный договор о предоставлении 350 000 руб. на срок до 13.10.2017 г. под 32% годовых. Ответчик своих обязательств по оплате ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не выполнила, образовалась задолженность.
Стороны в суд не явились; ответчик Дементьева Н.Г. в письменных возражениях ссылалась на незаконность и необоснованность заявленных требований, просила в иске отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Дементьева Н.Г., ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывала на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по основному долгу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности, по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из материалов дела следует, что 13.10.2012 г. ОАО Банк "Западный" и Дементьева Н.Г. заключили кредитный договор N КФ-00-31/2012/831, по условиям которого Банк предоставил Дементьевой Н.Г. кредит в сумме 350 000 руб. на срок до 13.10.2017 г. под 32% годовых. 13.10.2012 г. Банк зачислил на номер счета 40817810001310000831, открытый на имя Дементьевой Н.Г., денежные средства в сумме 350 000 руб.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение основного долга по кредиту, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно согласно Графику погашения (приложение N 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью договора; окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по Кредиту (в том числе при досрочном погашении) (п. 2.3, п. 2.6). Погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: заемщик обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в графике, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в графике. Банк осуществляет списание денежных средств по инкассо или иным расчетным документом со счета в погашение задолженности заемщика в даты очередных ежемесячных платежей согласно графику (п. 2.7); в случаях нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно (п. 5.1).
Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил.
Дементьева Н.Г. в нарушение условий договора, не обеспечила наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, что подтверждается представленным истцом выписками по счетам (л.д. 9-26).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 г. по делу N А40-74809/14 ОАО Банк "Западный" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-74 8 09/14-38-87Б от 10.04.2018 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО Банк "Западный" продлен на 6 мес. до 07.10.2018 г.
20.06.2018 г. Банк в адрес ответчика направил письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору N КФ-00-31/2012/831 по состоянию на 14.06.2018 г. составила 4 713 356 руб., из них: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.; просроченная ссудная задолженность - 294 981,45 руб.; сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.; просроченная задолженность по процентам - 205 664,00 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу - 2 142 219,91 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 2 070 490,64 руб.
С учетом вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и правомерно взыскал задолженность по кредитному договору с ответчика Дементьевой Н.Г. в размере 494246,65, из них: просроченную ссудную задолженность - 227 354 руб., просроченную задолженность по процентам - 96892, 65 руб. пени на сумму задолженности по основному долгу - 100000 руб., пени на сумму задолженности по процентам - 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20052, 14руб.
При этом, суд правомерно не согласился с требованием истца о размере исковых требований и произвел самостоятельный расчет исходя из периодичности платежей с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности (ст. ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ), установив, что последний платеж в погашение кредитных обязательств ответчик произвела 14.04.2014 г., а иск предъявлен в суд 24.07.2018 г., следовательно, по всем платежам, срок погашения которых наступил по 23.07.2015 г. включительно, истцом срок исковой давности пропущен.
Суд также верно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени в виду несоразмерности штрафных санкций нарушенному обязательству.
На основании ст. 98 ГПК РФ правильно произведен возврат госпошлины.
Ссылка в жалобе о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора и не направления претензии ответчику о досрочном расторжении договора и выплате всей суммы займа не может быть принята во внимание. Истец направлял ответчику претензию о возврате суммы кредитной задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.06.2018 г. с отметкой почтовой службы.
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности основан на ошибочном толковании закона.
Не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения и довод апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление подписано представителем Ковалевой С.А., а доверенность при направлении копий документов представлена на имя Вершинина В.В.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном толковании и применении норм материального права, не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Дементьевой Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
