Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: 33-616/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N 33-616/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Мудрой Н.Г., Кочева С.Н.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.06.2019, которым постановлено:
Заявление Полоротовой Е. А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения - удовлетворить.
Предоставить Полоротовой Е. А. рассрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда от 18.05.2016 в размере 5 000 рублей ежемесячно до полного погашения задолженности.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полоротова Е.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2016 по гражданскому делу по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк") к индивидуальному предпринимателю Голочеву П.В., Полоротовой (Голочевой) Е.А., Голочеву В.Ф., Голочевой Р.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту.
Требования мотивировала тем, что указанным решением с неё взыскан долг в размере 1 374 194 рублей 57 копеек. В исполнения решения с её заработной платы, составляющей 23 000 рублей, производятся удержания судебным приставом-исполнителем.
Указала, что она не состоит в браке, на иждивении находится несовершеннолетний ребёнок, на содержание которого она не получает алименты. Кроме того, по кредитному договору основным заёмщиком она не являлась.
Просила предоставить рассрочку исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2016 по 1 500 рублей ежемесячно.
В судебном заседании Полоротова Е.А. требования уточнила, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда от 4 000 до 5 000 рублей ежемесячно. Пояснила, что находится в тяжёлом материальном положении, её ежемесячный доход после удержания денежных средств составляет 16 000 рублей, алименты на ребёнка она не получает.
Заинтересованное лицо Голочёв П.В. требования поддержал. Пояснил, что он оформил кредит для ведения бизнеса. С пенсии его матери также производятся удержания в исполнение решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2018. Последний платёж он произвёл весной 2018 года.
Представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" с требованиями не согласился. Пояснил, что Полоротова Е.А. злоупотребляет правом, поскольку решение суда она добровольно исполнять не намерена. Удержание с её дохода для исполнения решения суда производится в принудительном порядке.
Считает, что обращение Полоротовой Е.А. с настоящим заявлением, направлено на затягивание процесса в Арбитражном суде ЕАО о признании другого должника по делу Голочевой Р.Ю. банкротом.
Заинтересованные лица Голочева Р.Ю., судебный пристав-исполнитель Ильиных Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" просило определение суда отменить.
Мотивируя жалобу, указало, что предоставление рассрочки исполнения решения суда по 5 000 рублей ежемесячно, нарушает права банка, поскольку окончательный срок исполнения решения наступит в 2037 году. В то время как кредитный договор заключался до 25.11.2016.
Полоротовой Е.А. не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в прежнем размере. Считает, что имущественное положение Полоротовой Е.А. с момента принятия судом решения и до подачи настоящего заявления не изменилось, она также была в разводе, на её иждивении имелся ребёнок, требования о взыскании алиментов она не предъявляла.
В связи с чем, считает, что предоставленная судом рассрочка исполнения решения суда, нарушает баланс прав и интересов должника и взыскателя.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.05.2016 с ИП Голочева П.В., Полоротовой Е.А. (Голочевой), Голочевой Р.Ю. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N <...> в размере 1 374 194 рублей 57 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок.
22.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника Полоротовой Е.А., в рамках которого 27.12.2016 обращено взыскание на её заработную плату. За период 2017, 2018 годов с неё удержано 251 458 рублей 35 копеек. Остаток задолженности на 06.05.2019 составил 1 122 382 рубля 32 копейки.
Удовлетворяя заявление Полоротовой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной выплатой задолженности по 5 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что материальное положение Полоротовой Е.А. не позволяет ей исполнить решение суда и предоставление рассрочки не повлияет на права банка.
Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела.
Из определения Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 года следует, что основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Предоставляя рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции формально исходил из того, что заявитель имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на которого не получает алиментов, и не имеет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом суд не проверил фактическое материальное положение Полоротовой Е.А.
Вместе с тем, как следует из представленных заявителем справок о доходах за 2018 год, удержаниях из заработной платы размер среднего заработка Полоротовой Е.А. составляет 39 657 рублей 25 копеек (с учётом вычета налога), размер удержаний в месяц по вышеуказанному исполнительному листу в 2019 году - 9 891 рубль 81 копейка. Таким образом, ежемесячный доход заявителя составляет около 29 765 рублей 44 копеек.
Из пояснений заинтересованного лица Голочева П.В. следует, что он является отцом ребёнка Полоротовой Е.А. и оказывает помощь сыну.
Таким образом, доказательств, подтверждающих, что материальное положение заявителя с момента начала принудительного исполнения решения суда изменилось и не позволяет ей в настоящее время в силу исключительных обстоятельств погашать задолженность в прежнем размере, суду не представлено.
Кроме того, судебный акт вступил в законную силу 24 июня 2016 г., в связи с чем рассрочка исполнения судебного решения привела бы к необоснованному затягиванию исполнения решения суда и к ущемлению прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.06.2019 отменить, вынести новое определение, которым заявление Полоротовой Е. А. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения оставить без удовлетворения.
Частную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (публичное акционерное общество) считать удовлетворённой.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи Н.Г. Мудрая
С.Н. Кочев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
