Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21 февраля 2019 года №33-616/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-616/2019



г. Мурманск


21 февраля 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:



председательствующего


Захарова А.В.




судей


Кутовской Н.А.




Морозовой И.Ю.




при секретаре


Сорокиной Н.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" к Дёгтевой Надежде Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе Дёгтевой Надежды Алексеевны на определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:
"Дёгтевой Надежде Алексеевне отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 21.09.2018 об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения Оленегорского городского суда Мурманской области от 24.07.2018, и возвратить частную жалобу",
заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Заочным решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 18 января 2016 года удовлетворены исковые требования кредитного потребительского кооператива "Первое Мурманское общество взаимного кредита" (далее - КПК "ПМОВК") к Дёгтевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.
Вступившим в законную силу определением Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 июля 2018 года Дёгтевой Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене указанного заочного решения суда.
Определением Оленегорского городского суда от 21 сентября 2018 года Дёгтевой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда от 24 июля 2018 года.
Дегтевой Н.А. на определение суда от 21 сентября 2018 года подана частная жалоба, в которой она просила отменить определение об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда и восстановить процессуальный срок на обжалование данного определения суда.
Заявитель Дёгтева Н.А. в судебное заседание по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена судом надлежащим образом.
Представитель заявителя Колесникова Е.Ф. в судебном заседании заявленные требования о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица КПК "ПМОВК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался в установленном законом порядке.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Дёгтева Н.А. просит определение суда от 10 декабря 2018 года отменить, восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что оспариваемое определение получено за пределами процессуального срока для его обжалования, а именно 11 октября 2018 года.
Также указывает, что поскольку она проживает в Челябинской области и не обладает познаниями в сфере права, для написания аргументированной жалобы на определение суда она вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокатам по месту нахождения суда в г. Оленегорск.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Оленегорского городского суда от 21 сентября 2018 года Дёгтевой Н.А. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу определения суда от 24 июля 2018 года, которым Дёгтевой Н.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 18 января 2016 года.
24 сентября 2018 года определение суда от 21 сентября 2018 года направлено в адрес Дёгтевой Н.А.
24 октября 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Дёгтевой Н.А. направлена в суд частная жалоба на определение Оленегорского городского суда от 21 сентября 2018 года, которая была возвращена судом в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
28 ноября 2018 года в суд повторно поступила частная жалоба на определение от 21 сентября 2018 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.
Отказывая в удовлетворении заявления Дёгтевой Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований, поскольку заявителем не представлены доказательства в подтверждение причин, объективно препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок.
Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступившие в законную силу. В случае отмены решения, определения суда дело рассматривается судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, вступивших в законную силу судебных постановлений" вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения не исключает дальнейшее движение дела, не лишает ответчика возможности принять меры к обжалованию заочного решения в апелляционном порядке, в связи с чем не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, и указанное определение не исключает дальнейшего движения дела, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность обжалуемого определения суда в апелляционном порядке, а потому частная жалоба Дёгтевой Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
частную жалобу Дёгтевой Надежды Алексеевны на определение Оленегорского городского суда Мурманской области от 10 декабря 2018 года - оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка