Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 февраля 2019 года №33-616/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-616/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Душнюк Н.В., Савина А.И.
при секретаре Гуйдо К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сурковой Т. В. на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 г. по иску Сурковой Т. В. к администрации Повенецкого городского поселения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и встречному исковому заявлению администрации Повенецкого городского поселения о признании Сурковой Т. В., Суркова В. Г., Сурковой Н. Г. утратившими право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суркова Т.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...). В жилое помещение в качестве членов семьи вселены ее дети - Сурков В.Г., Суркова Н.Г. Указанное жилое помещение признано непригодным для проживания. Истица просила обязать ответчика предоставить ей вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее (...) кв.м.
Администрация Повенецкого городского поселения обратилась в суд с встречным иском, в котором просила признать Суркову Т.В., Суркова В.Г., Суркову Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...). В обоснование заявленных требований указала, что семья Сурковой Т.В. выехала из жилого помещения в другое место жительства, выезд носил добровольный характер, отсутствие в жилом помещении не являлось временным, что свидетельствует об отказе Сурковой Т.В., Суркова В.Г., Сурковой Н.Г. от своих прав на указанное жилое помещение.
Решением суда в удовлетворении иска Сурковой Т.В. отказано. Встречный иск администрации Повенецкого городского поселения удовлетворен, Суркова Т.В., Сурков В.Г., Суркова Н.Г. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...). С Сурковой Т.В., Суркова В.Г., Сурковой Н.Г. в бюджет муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" взыскана государственная пошлина 6000 руб., по 2000 руб. с каждого.
С таким решением суда не согласна Суркова Т.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации Повенецкого городского поселения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. В (...) г. умер ее супруг, на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей, со стороны работодателя истицы имела место задержка по выплате заработной платы. Занимаемое семьей жилое помещение, на (...) г. имело признаки непригодного для проживания. В силу тяжелых жизненных обстоятельств и необходимости реализации родительской обязанности по созданию детям благоприятных условий проживания и учебы она с детьми переехала на временное проживание в г. (...). Ее семья не приобрела какого-либо права пользования другим жилым помещением. Отсутствие в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорному помещению отсутствует. Поднаниматели жилого помещения Мещеряковы самостоятельного права пользования указанным жилым помещением не приобрели. (...) администрация Повенецкого городского поселения заключила с ней письменный договор социального найма, не ставя под сомнение наличие жилищных прав у семьи на спорное жилое помещение.
В суде апелляционной инстанции Суркова Т.В. и ее представитель Пальцева Е.С., Сурков В.Г., Суркова Н.Г. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.
Представитель администрации Повенецкого городского поселения Конжезерова А.Н. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).
Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Суркова Т.В. является с (...) нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (...). В жилое помещение были вселены ее дети - Сурков В.Г., Суркова Н.Г. Указанные лица в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства.
В (...) г. Сурков В.Г. выехал из спорного жилого помещения в связи с обучением
в г. (...). После окончания обучения он проходил военную службу по призыву. В настоящее время работает в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК.
Суркова Т.В. и ее дочь Суркова Н.Г. выехали из указанного жилого помещения в (...) г. в г. (...). Суркова Т.В. работает в г. (...) в ООО "Агроторг", Суркова Н.Г. не работает, в г. (...) обучалась в колледже.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Сурковой Т.В., Суркова В.Г., Сурковой Н.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РК(...).
Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ в судебной защите нуждаются нарушенные либо оспариваемые права, свободы, законные интересы. В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Свидетели М. и В. в суде первой инстанции пояснили, что по устному соглашению с Сурковой Т.В. они в период с января 2014 г. по апрель 2018 г. проживали в указанном жилом помещении, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, производили мелкий ремонт. На день их вселения в квартиру там имелись диван и шкаф Сурковых. Личные вещи семьи Сурковых хранились в коробках и пакетах у дома в сарае и гараже.
В настоящее время семья Сурковых проживает в г. (...) в жилом помещении на основании договора коммерческого найма. По сведениям Управления Росреестра по РК прав собственности на объекты недвижимости за Сурковой Т.В., Сурковым В.Г., Сурковой Н.Г. не зарегистрировано.
05.09.2017 между администрацией Повенецкого городского поселения и Сурковой Т.В. был заключен письменный договор социального найма в отношении спорного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указано на вселение в жилое помещение Суркова В.Г., Сурковой Н.Г.
Согласно справке ООО "ЕИРЦ РК" от (...) задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за Сурковыми не числится.
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, ответчики не отказывались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Их выезд из жилого помещения был вызван объективными причинами (поиск работы, обучение). В спорном жилом помещении остались их вещи, они не приобрели право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заключая 05.09.2017 с Сурковой Т.В. договор социального найма, администрация Повенецкого городского поселения признавала за семьей Сурковых право пользования спорным жилым помещением.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.
Распоряжением администрации Повенецкого городского поселения от (...) N (...) квартира, расположенная по адресу: (...), на основании заключения межведомственной комиссии от (...) признана непригодной для проживания.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися.
Вместе с тем Суркова Т.В. и члены ее семьи малоимущими в установленном законом порядке не признаны, на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, не состоят.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Сурковой Т.В. в удовлетворении иска о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения.
Разрешая спор в этой части, суд правильно установил значимые для разрешения спора обстоятельства с учетом правовой природы спорных правоотношений и заявленных Сурковой Т.В. требований, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Судебная коллегия в указанной части с решением суда соглашается и оснований для его отмены по доводам жалобы Сурковой Т.В. не усматривает.
Довод апелляционной жалобы Сурковой Т.В. о наличии у нее права на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма основан на неверном толковании указанных норм права.
Доказательств соблюдения Сурковой Т.В. общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма суду не представлено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований администрации Повенецкого городского поселения по основаниям п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 декабря 2018 г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения встречных исковых требований администрации Повенецкого городского поселения о признании Сурковой Т. В., Суркова В. Г., Сурковой Н. Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (...), взыскании судебных расходов в сумме 6000 руб. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурковой Т. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка