Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 июля 2019 года №33-616/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 33-616/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя Азизова Анзора Асламбековича - Батыева Ильяса Рамзановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Азизова Анзора Асламбековича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения Азизова А.А. и его представителя Батыева И.А., поддержавших доводы заявления в полном объеме, судебная коллегия
установила:
решением Шалинского городского суда от 13 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Азизова Анзора Асламбековича в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей, неустойки в размере 275 770 (двести семьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей и штрафа в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 февраля 2019 года решение Шалинского городского суда от 13 июля 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований Азизова А.А. отказано.
29 апреля 2019 года представитель Азизова А.А. - Батыев И.Р. обратился в Верховный Суд Чеченской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 февраля 2019 года, указав, что одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 явилось то, что ответчиком подано заявление в правоохранительные органы о причастности Азизова А.А. к совершению хищения своего автомобиля.
В связи с этим постановлением от 19 декабря 2018 года предварительное следствие по уголовному делу N 117014500870001004 было возобновлено. Однако, после проведения дополнительных следственных действий постановлением следователя СО отдела МВД России по району Зюзино города Москвы Давыдовой Е.П. от 19 января 2019 года предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное обстоятельство не было известно судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики при рассмотрении 5 февраля 2019 года апелляционной жалобы ответчика, что имеет существенное значение для дела и повлекло вынесение незаконного судебного акта.
В письменных возражениях представитель Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Дышеков И.Л. просит в удовлетворении заявления представителя Азизова А.А. - Батыева И.Р. отказать.
Кроме того в своих возражениях Дышеков И.Л. просит отложить слушание дела в случае его назначения в период времени с 8 по 22 июля 2018 года в связи с его нахождением в ежегодном отпуске и отсутствием других представителей в Чеченской Республике.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 февраля 2019 года представитель Страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, нахождение одного из сотрудников организации в отпуске не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание. С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление представителя Азизова А.А. - Батыева И.Р. в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 февраля 2019 года, выслушав явившихся участников процесса и заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра указанного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики.
Так, на основании части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8 и 9 Постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8).
Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9).
Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении, поскольку эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю и суду при вынесении данного постановления. При этом представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование своего заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам представитель Азизова А.А. - Батыев И.Р. указывает на возобновление 19 декабря 2018 года предварительного следствие по уголовному делу N 117014500870001004 и его последующее приостановление 19 января 2019 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Между тем, как усматривается из материалов дела, постановления о возбуждении уголовное дело N 117014500870001004 и признании Азизова А.А. потерпевшим вынесены 17 декабря 2017 года, то есть задолго до вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 февраля 2019 года, о пересмотре которого по вновь открывшимся обстоятельствам просит заявитель.
Производство предварительного следствия по уголовному делу N 117014500870001004 приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, как до, так и после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 февраля 2019 года.
При отсутствии вступившего в силу приговора суда, постановления о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и его возобновлении не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", не находит оснований для удовлетворения заявления представителя Азизова А.А. - Батыева И.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 февраля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления представителя Азизова Анзора Асламбековича - Батыева Ильяса Рамзановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 5 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Азизова Анзора Асламбековича к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Председательствующий: Висаитов А.А.
Судьи: ФИО8, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка