Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 2019 года №33-616/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-616/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей - Сыч О.А., Лайпанова А.И.,
при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2019 года по иску Саловой Н.И. к Государственному учреждению - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая страховым и признании права на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Матакаевой С.К., объяснения истца Саловой Н.И., ее представителя Айбазовой Ш.З., представителя ответчика ГУ-РО ФСС РФ по КЧР - Манкевич А.В., представителя третьего лица РБУ "Центр социального обслуживания населения" Ионовой З.З., заключение прокурора Мурадовой А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Салова Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ-РО ФСС РФ о признании несчастного случая страховым и признании права на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве.
В обоснование иска указала, что работает в Республиканском бюджетном учреждении "Центр социального обслуживания населения медицинской сестрой на основании трудового договора (контракта) с <данные изъяты>. Согласно должностной инструкции в круг ее обязанностей входит обслуживание получателей социальных услуг по месту их жительства. <данные изъяты>. истец прибыла на рабочее место к <данные изъяты> мин.. Согласно графика обслуживания получателей социальных услуг с работы поехала на личном велосипеде к получателям социальных услуг, которые были закреплены за ней. Поскольку в <адрес> нет общественного транспорта и работодатель не предоставляет транспорт для служебного пользования, она в течение дня, обслужив очередного получателя социальных услуг, ехала на своем личном велосипеде к следующему. В пути следования на перекрестке <адрес> проводились дорожные работы, при попытке объехать яму, она упала с велосипеда и получила травму. 07.04.2017г. комиссия в составе: председателя комиссии Синькова Р.А. - инженера по ОТ и ТБ, членов комиссии: Бетугановой Е.А. - заведующей хозяйством, Биждовой Б.С. - начальника отдела по кадровой и правовой работе, Хутовой З.М. - юриста отдела по кадровой и правовой работе провела расследование несчастного случая, по результату которого был составлен акт о несчастном случае на производстве по Форме Н-1. Данный акт утвержден директором РБУ "Центр социального обслуживания населения" Чуковым Н.З.. Истец обратилась с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, предъявив листок нетрудоспособности N... и акт о несчастном случае на производстве по Форме Н-1 в ГУ-РО ФСС РФ по КЧР. В удовлетворении заявления ответчиком отказано, по тем основаниям, что травма получена во время обеденного перерыва и в соответствии с требованиями ФЗ N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оснований для признания случая страховым не имеется. Истец, полагая отказ необоснованным, обратилась в суд с исковым заявлением о защите своих конституционных прав. Ссылаясь на то, что несчастный случай, при котором она получила травму, является страховым случаем. Со ссылками на нормы действующего законодательства просила: признать отказ ГУ-РО ФСС РФ по КЧР в назначении страховых выплат Саловой Н.И. по факту несчастного случая на производстве, имевшего место 03.04.2017г. незаконным. Признать несчастный случай, произошедший с Саловой Н.И. 03.04.2017г., имевший место на перекрестке <адрес> страховым. Обязать ГУ-РО РФ по КЧР назначить страховые выплаты Саловой Н.И. в соответствии с ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В окончательной редакции, обратившись с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ, представитель истца Айбазова Ш.З. изложила исковые требования следующим образом: признать отказ ГУ-РО ФСС РФ по КЧР Саловой Н.И. в признании несчастного случая на производстве, имевшего место 03.04.2017г. незаконным. Признать несчастный случай, произошедший с Саловой Н.И. 03.04.2017г., имевший место на перекрестке <адрес> и <адрес> страховым случаем.
Представитель ответчика ГУ-РО ФСС РФ по КЧР Лиференко Е.Н. представила письменные возражения, в которых указала, что с доводами, изложенными в иске отделение Фонда не согласно и считает их подлежащими отклонению.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Салова Н.И. и ее представитель Айбазова Ш.З. поддержали исковые требования, просили удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по КЧР Лиференко Е.Н. пояснила, что оснований для удовлетворения искового заявления Саловой Н.И. не имеется, сослалась на основания, указанные в письменных возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - РБУ "Центр социального обслуживания населения" Хутова З.М. полагала, что с учетом всех обстоятельств дела исковые требования Саловой Н.И. подлежат удовлетворению.
Помощник прокурора г.Черкесска Зайчук Н.А. в своем заключении полагала требования Саловой Н.И. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель третьего лица РБУ "Центр социального обслуживания населения" будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Решением Черкесского городского суда КЧР от 11 января 2019 года иск удовлетворен с учетом первоначально заявленных требований.
В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом были нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: поехала к Травневу во время своего обеденного перерыва, а работодатель не поручал истцу во время обеденного перерыва исполнять должностные обязанности. Факт нахождения истца на месте несчастного случая при исполнении им трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя не подтвержден. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок регулирования спора. Документов, подтверждающих степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах в материалах дела отсутствует, а справка МСЭ-2016 от <дата> подтверждает лишь установление ей <данные изъяты> инвалидности.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ГУ-РО ФСС РФ по КЧР Манкевич А.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Истец Салова Н.И. и ее представитель Айбазова Ш.З. поддержали доводы возражений, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - РБУ "Центр социального обслуживания населения" Ионова З.З., просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Мурадова А.Ю. в своем заключении полагала, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Салова Н.И. работает в Республиканском бюджетном учреждении "Центр социального обслуживания населения медицинской сестрой на основании трудового договора (контракта) с 01.01.2012г.
03.04.2017г. по пути следования на личном велосипеде от одного получателя социальных услуг к другому на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, где проводились дорожные работы, при попытке объехать яму истец упала и получила травму "<данные изъяты>
Было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого 07.04.2017г. составлено заключение - акт о несчастном случае на производстве по Форме Н-1. Акт утвержден директором РБУ "Центр социального обслуживания населения".
Истец обратилась с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, предъявив листок нетрудоспособности N..., акт о несчастном случае на производстве в ГУ-РФ ФСС РФ по КЧР. В удовлетворении заявления ответчиком отказано со ссылкой, что травма получена во время обеденного перерыва и в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 24.07.1998г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" оснований для признания случая страховым не имеется.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 227 Трудового кодекса РФ, оценил в совокупности представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, и пришел к выводу о том, что событие, произошедшее 03.04.2017г. между 12 и 13 часами дня, в результате которого истец получила травму "<данные изъяты>", правильно квалифицировано как несчастный случай на производстве и удовлетворил исковые требования.
Довод апелляционной жалобы о том, что несчастный случай, произошедший 03.04.2017г. между 12 и 13 часами дня, не может быть квалифицирован как несчастный случай на производстве, поскольку имел место во время обеденного перерыва, а перерыв для отдыха и питания в силу ст. 108 Трудового кодекса РФ в рабочее время не включается, не может быть принят судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочим временем является время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять свои трудовые обязанности.
В соответствии со ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.
В силу ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности, либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя, либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.
Таким образом, перерыв для приема пищи не является рабочим временем, однако в силу своего функционального назначения приравнивается к нему, о чем прямо указано в статье 108 Трудового кодекса РФ, разрешающей считать прием пищи на рабочем месте рабочим временем. Положения ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ прямо указывают на производственный характер события, если оно произошло во время перерыва, в том числе, перерыва на обед.
Ссылки апелляционной жалобы на положения ст. 109 Трудового кодекса РФ также необоснованны, поскольку обеденный перерыв не является специальным перерывом, установленным данной статьей.
Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:
1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
2) в виде страховых выплат:
единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;
ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.
Таким образом, травма, полученная Саловой Н.И. во время обеденного перерыва, правомерно признана несчастным случаем на производстве, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Саловой Н.И. к Государственному учреждению регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КЧР и признал отказ Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования РФ в признании несчастного случая на производстве, имевшего место 03.04.2017 г. незаконным; признал несчастный случай, произошедший с Саловой Н.И. 03.04.2017г. страховым случаем.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и исследованных доказательств, не содержат ссылки на какие-либо доказательства, не исследованные судом, или не получившие оценку суда, поэтому не могут быть признаны обоснованными.
Однако, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной в части необоснованного возложения обязанности на ответчика Государственное учреждение регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике назначить страховые выплаты Саловой Н.И. начиная с 05.04.2018г. в виде ежемесячных страховых выплат денежных сумм ввиду следующего
Из материалов дела следует, что в первоначальном иске истец просила признать отказ ГУ-РО ФСС РФ по КЧР в назначении страховых выплат Саловой Н.И. по факту несчастного случая на производстве, имевшего место 03.04.2017, незаконным. Признать несчастный случай, произошедший с Саловой Н.И. 03.04.2017г., имевший место на перекрестке <адрес> и <адрес> страховым случаем. Возложить на ГУ-РО ФСС РФ по КЧР страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ. Хотя по тексту иска следует, что она оспаривает отказ в выплате пособия по нетрудоспособности. Кроме того, на момент предъявления иска истец не являлась инвалидом. Впоследствии представитель истца обратилась к суду с заявлением в порядке ст.39 ГПК РФ и изложила свои исковые требования следующим образом. Просила: признать отказ ГУ-РО ФСС РФ по КЧР Саловой Н.И. в признании несчастного случая на производстве, имевшего место 03.04.2017г. незаконным. Признать несчастный случай, произошедший с Саловой Н.И. 03.04.2017г., имевший место на перекрестке <адрес> и <адрес> страховым случаем.
В материалах дела имеется справка МСЭ N... от 05.04.2018 года, однако нет ни одного документа подтверждающего процент потери трудоспособности (т.2 л.д. 26).
Каких-либо доказательств, что Салова Н.И. обращалась в адрес ответчика с заявлением по страховой выплате с приложением соответствующих документов в суд первой и апелляционной инстанции Салова Н.И. и ее представитель не представили.
При таких обстоятельствах, требования Саловой Н.И. подлежали удовлетворению в уточненном виде.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит исключению из резолютивной части решения суда указание суда на возложение обязанности на ответчика назначить страховые выплаты Саловой Н.И. начиная с 05.04.2018г. в виде ежемесячных страховых выплат денежных сумм и суждения по удовлетворению требований об возложении обязанности Государственное учреждение регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике назначить страховые выплаты Саловой Н.И. начиная с 05.04.2018г. в виде ежемесячных страховых выплат денежных сумм в мотивировочной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2019 года по иску Саловой Н.И. к Государственному учреждению - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о признании несчастного случая страховым и признании права на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве - изменить.
Исключить из резолютивной части решения указание суда на возложение обязанности на Государственное учреждение регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике назначить страховые выплаты Саловой Н.И. начиная с 05.04.2018г. в виде ежемесячных страховых выплат денежных сумм и суждения по удовлетворению требований о возложении обязанности на Государственное учреждение регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике назначить страховые выплаты Саловой Н.И. начиная с 05.04.2018г. в виде ежемесячных страховых выплат денежных сумм в мотивировочной части решения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2019 года.
В остальной части решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка