Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 21 октября 2020 года №33-616/2019, 33-2/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33-2/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.,
судей - Плотниковой М.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ачимова Александра Анатольевича и его представителя Деминой Марии Фоминичны на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 июня 2019 года, которым
частично удовлетворены исковые требования главы КФХ "Боор" Бардиной Эркелей Александровны к Ачимову Александру Анатольевичу.
На Ачимова Александра Анатольевича возложена обязанность демонтировать возведенные ограждение (забор) из деревянных столбов и металлической сетки рабицы, дощатый сарай и бревенчатую баню с дощатым пристроем, находящиеся на земельном участке, с кадастровым номером N, с местоположением: <адрес>, принадлежащем КФХ "Боор"; вывезти с указанного земельного участка металлический вагончик.
Отказано в удовлетворении исковых требований главы КФХ "Боор" Бардиной Эркелей Александровны к Ачимову Александру Анатольевичу об обязании снять вывеску с надписью "Крестьянское хозяйство "Ачимовых" Добро пожаловать! Платная стоянка!", смонтированную на электрических столбах у въезда на огороженном Ачимовым участке.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глава КФХ "Боор" Бардина Э.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ачимову А.А., с учетом их уточнений, просила возложить обязанность демонтировать возведенные ограждение (забор) из деревянных столбов и металлической сетки рабицы, дощатый сарай и бревенчатую баню с дощатым пристроем, находящиеся на земельном участке, с кадастровым номером N, принадлежащем КФХ "Боор", вывезти с указанного земельного участка металлический вагончик, снять вывеску с надписью "Крестьянское хозяйство "Ачимовых" Добро пожаловать! Платная стоянка!". Требования мотивированы тем, что КФХ "Боор" владеет земельным участком, с кадастровым номером N площадью 990583+8709 кв.м., местоположение: <адрес>, на праве пожизненно наследуемого владения. Решением общего собрания от 18 декабря 2011 года КФХ исключило Ачимова А.А. из членов хозяйства, данное решение им не оспаривалось. Законных оснований у ответчика для нахождения и осуществления какой-либо деятельности на земельном участке не имеется. Истец в обоснование своих требований указывает на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Алтай от 14 июня 2018 года по делу N А02-1947/2016. На основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия, чинимые в пользовании земельным участком, а именно, демонтировать возведенные ограждение (забор), сарай и баню, вывезти металлический вагончик, и снять вывеску.
Суд постановилвышеизложенное решение, с которым в апелляционной жалобе выражают несогласие Ачимов А.А. и его представитель Демина М.Ф., просят решение суда отменить как незаконное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что при разрешении спора суд необоснованно указал на положения ст. 60 ЗК РФ, ст.ст. 301-304 ГК РФ, поскольку к данным правоотношениям указанные нормы не применимы в виду специального регулирования прав на имущество членов КФХ. По мнению апеллянта, ему, как члену крестьянского (фермерского) хозяйства, на основании ст. 257 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", принадлежит право совместной собственности на спорный земельный участок, поскольку земельный участок формировался за счет земельных долей членов КФХ "Боор" в 1992 году, он внес свою земельную долю при формировании участка, а со вновь вступившими членами хозяйства соглашение не заключалось, порядок пользования имуществом не определялся. Суд ошибочно полагает, что решением общего собрания членов КФХ от 01 декабря 2007 года прекращены полномочия Бардина А.К. как главы КФХ согласно его личного заявления и главой КФХ единолично избрана Бардина Э.А., поскольку данное обстоятельство по ранее рассмотренным делам не доказывалось. Бардина Э.А. не являлась главой КФХ "Боор", образованного в 1992 году и прекратившего свою деятельность 31 июля 2008 года, так как единственным доказательством ее членства и факта нахождения в статусе главы КФХ являются сведения, вносимые в ЕГРИП. Главой КФХ являлся Бардин А.К., который и направил заявление о прекращении деятельности данного хозяйства. Кроме того, вступившим в законную силу 10 февраля 2010 года решением Чемальского районного суда Республики Алтай Ачимов А.А. признан членом КФХ "Боор", осуществляющим свою деятельность на земельном участке, с кадастровым номером N На момент прекращения деятельности КФХ "Боор" - 31 июля 2008 года, в состав крестьянского хозяйства входило 5 членов КФХ. В соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" прекращение деятельности КФХ должно вести к разделу имущества фермерского хозяйства между членами фермерского хозяйства. После прекращения деятельности КФХ юридически значимые действия по составу членов КФХ производиться не могут.
Исследовав материалы дела, выслушав Бардину Э.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ред. от 25.12.2018, действовавшей на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения).
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом (например, часть 6 статьи 27 и статья 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.
Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства, гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено Федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином. Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (пункта 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ).
Как следует из материалов дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бардина Э.А. обратилась в суд с настоящим иском к Ачимову А.А. о возложении обязанности демонтировать возведенные ограждение (забор) из деревянных столбов и металлической сетки рабицы, дощатый сарай и бревенчатую баню с дощатым пристроем, находящиеся на земельном участке, с кадастровым номером N, принадлежащем КФХ "Боор", вывезти с указанного земельного участка металлический вагончик, снять вывеску с надписью "Крестьянское хозяйство "Ачимовых" Добро пожаловать! Платная стоянка!".
Ачимов А.А. на момент поступления искового заявления в суд первой инстанции и на момент вынесения обжалуемого решения не являлся индивидуальным предпринимателем.
Вместе с тем, заявленное материально-правовое требование основано на положениях ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и вытекает из отношений бывшего члена крестьянского хозяйства Ачимова А.А. с его участниками, что свидетельствует о наличии между лицами корпоративных отношений.
Таким образом, учитывая экономический характер спора, вытекающий из предпринимательской деятельности, осуществляемый посредством участия в крестьянском хозяйстве и предмет спора, данный иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотренного Арбитражным Судом Республики Алтай дела N А02-1947/2016, которые имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, приходит к выводу, что заявленные требования истцом являются корпоративными, и соответственно дела по таким спорам относятся к компетенции арбитражных судов.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) приведено разъяснение, согласно которому, если при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы, представления на решение, постановление будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, арбитражном суде и лица, участвующие в деле, заявляли об этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в суд общей юрисдикции, арбитражный суд (ч. 1 ст. 327, п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем ответчика Ачимова А.А. - Деминой М.Ф. в возражениях на исковое заявление главы КФХ Бардиной Э.А. (л.д. 135-136 т. 1) было заявлено ходатайство о подсудности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а гражданское дело передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 июня 2019 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Боор" Бардиной Эркелей Александровны к Ачимову Александру Анатольевичу о возложении обязанности демонтировать возведенные ограждение (забор) из деревянных столбов и металлической сетки рабицы, дощатый сарай и бревенчатую баню с дощатым пристроем, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем КФХ "Боор", вывезти с указанного земельного участка металлический вагончик, снять вывеску с надписью "Крестьянское хозяйство "Ачимовых" Добро пожаловать! Платная стоянка!", смонтированную на электрических столбах, направить на рассмотрение в Арбитражный Суд Республики Алтай.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.







Председательствующий судья


Э.В. Ялбакова




Судьи


М.В. Плотникова







Е.А. Кокшарова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка