Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 июля 2018 года №33-616/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2018 года Дело N 33-616/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чокаева Владимира Очировича к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", публичному акционерному обществу РОСБАНК о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по частной жалобе представителя ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" Калашникова М.А. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2018 года о передаче гражданского дела по подсудности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Чокаев В.О. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (далее - ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", страховая компания), публичному акционерному обществу РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК, Банк) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2017 года с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу ПАО РОСБАНК взыскана страховая выплата в размере 190503 рубля 44 копейки. В пользу Чокаева В.О. с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" взысканы денежные средства, уплаченные им по кредитному договору в размере 143858 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11897 рублей 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 80377 рублей 86 копеек.
Страховая компания от исполнения решения суда уклонялась до октября 2017 года, в связи с чем его кредитные обязательства перед Банком не были прекращены, и он выплатил Банку денежные средства на общую сумму 84336 рублей 99 копеек.
ПАО РОСБАНК располагая информацией о том, что страховая компания должна перечислить страховое возмещение в счет погашения кредита, продолжало начислять проценты по кредитному договору, отказываясь расторгать кредитный договор.
Своими действиями ответчики нарушили его права, как потребителя, и он имеет право на компенсацию морального вреда.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в его пользу убытки в размере 33871 рубль 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4322 рубля 24 копейки, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей; взыскать с ПАО РОСБАНК в его пользу компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бадмаев Х.И. просил передать гражданское дело по подсудности мировому судье.
Истец Чокаев В.О., представители ответчиков ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", ПАО РОСБАНК в суд не явились.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2018 года гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" просит определение суда отменить. Указывает, что спорный иск не подсуден мировому судье, так как цена иска превышает 50000 рублей, категория спора не указана в статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая гражданское дело для рассмотрения мировому судье, суд первой инстанции руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что дело принято к производству городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку истцом подано исковое заявление имущественного характера при цене иска не превышающей 50 000 рублей.
Как видно из материалов дела, Чокаевым В.О. заявлен иск имущественного характера, и цена иска по нему составила 38194 рубля 12 копеек.
Учитывая характер спора и то, что цена иска не превышает 50000 рублей, суд первой инстанции сделал правильный вывод о подсудности данного гражданского дела мировому судье.
Довод частной жалобы о том, что цена иска превышает 50000 рублей, является необоснованным.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей не могут быть включены в цену иска, так как являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.
Требование о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, не могут быть включены в цену иска так как являются производными от имущественного требования.
Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2018 года о передаче гражданского дела по подсудности оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка