Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-6161/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидельникова А.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Сидельников А.В. к Ковешникову Ю.А. о признании перепланировки незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние,

удовлетворены встречные исковые требования Ковешникова Ю.А. к Сидельникову А.В., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителя Ковешникова Ю.А. по доверенности Витман В.В., представителя ЖКХ г. Гатчины по доверенности Тучиной Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Сидельников А.В. обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Ковешникову Ю.А., в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил признать перепланировку нежилого помещения N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в части уменьшения размера площади несущей стены - незаконной, обязать ответчика привести указанное нежилое помещение в прежнее состояние, в соответствии с техническим паспортом до перепланировки, путем восстановления несущей стены, в которой были оборудованы проемы (л.д. 4-6 т. 1, л.д. 115 т. 2).

В обоснование заявленных требований Сидельников А.В. указал, что является собственником <адрес> многоквартирном доме (далее МКД) по адресу: <адрес>.

Ответчику Ковешникову Ю.А. принадлежит нежилое помещение N в указанном доме, ответчиком произведена перепланировка данного помещения, в результате которой были расширены имеющиеся проемы и оборудованы новые за счет уничтожения части несущей стены, что привело к уменьшению размера общего имущества МКД в отсутствие согласия всех собственников помещений.

Ссылаясь на то обстоятельство, что разрешение на перепланировку ответчику не выдавалось, общее собрание собственников подобные изменения общего имущества не согласовывало, Сидельников А.В. обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь, Ковешников Ю.А. обратился в суд со встречным иском к Сидельникову А.В., администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, в котором просил сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных встречных исковых требований Ковешников Ю.А. указал, что перепланировка им производилась в соответствии с проектом, разработанным проектировочной организацией ООО "Вектор-И", перепланировка, несмотря на отсутствие согласования с администрацией, выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, угроза для жизни и здоровья граждан при этом не создана (л.д. 206-207 т. 1).

В судебном заседании суда первой инстанции Сидельников А.В. поддержал заявленные исковые требования, требования встречного иска полагал не подлежащими удовлетворению (л.д. 110-111 т. 2).

Представитель ответчика Ковешникова Ю.А. - Витман В.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку перепланировка соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав истца (л.д. 74-75 т. 3).

Представитель ответчика по встречному иску администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области Лавриненко А.А. возражений по иску не представила, представитель третьего лица МУП "ЖКХ г. Гатчины" Тучина Ю.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2022 года исковые требования Сидельникова А.В. к Ковешникову Ю.А. о признании перепланировки нежилого помещения N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в части уменьшения размера площади несущей стены - незаконной, обязании привести нежилое помещение в прежнее состояние путем восстановления несущей стены, в которой были оборудованы проемы, - оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Ковешникова Ю.А. удовлетворено.

Суд сохранил нежилое помещение N с кадастровым номером N площадью 706,9 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии с произведенной перепланировкой:

- в помещении 3 возведение новых перегородок с устройством дверных проемов,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 3 и 10,

- демонтаж перегородок между помещениями 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 10 и 16,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 17 и 18,

- демонтаж перегородки между помещениями 10 и 18,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 18 и 19,

- устройство дверного проема в стене между помещениями 19 и 20,

- демонтаж перегородок между помещениями 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,

- устройство дверного проема в стене между помещениями 19 и 22,

- закладка дверного проема в стене между помещениями 19 и 22,

- в помещении 19 возведение новых перегородок с устройством дверных проемов для образования четырех помещений,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 19 и 30,

- в помещении 30 возведение новых перегородок с устройством дверных проемов для образования трех помещений,

- в помещении 2 возведение новых перегородок с устройством дверного проема,

- демонтаж перегородки между помещениями 4, 6 и 7,

- закладка трех оконных проемов в помещении 29,

- закладка оконного проема в помещении 30.

Сидельников А.В. не согласился с законностью и обоснованностью решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2022 года, подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение изменить и признать перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме незаконной обязать Ковешникова Ю.А. привести помещение в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом до перепланировки, путем восстановления несущей стены в которой были оборудованы проемы.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что встречный иск Ковешникова Ю.А. не мог быть принят к рассмотрению; судом необоснованно отказано в ознакомлении с материалами дела; нарушены нормы процессуального права при назначении строительно-технической экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представитель Ковешникова Ю.А., представитель УЖК г. Гатчины полагали решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Сидельников А.В. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма. Заявление об отложении рассмотрения дела не направил, также не представил доказательства уважительности причин не явки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину не явки Сидельникова А.В., не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ также предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение общим имуществом одним собственником без согласия другого нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К общему имуществу здания относятся, в частности: помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Статьей 26 ЖК РФ закреплено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Судом первой инстанции установлено, что истец Сидельников А.В. является собственником <адрес> кадастровым номером N в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64 т. 1).

Ответчику Ковешникову Ю.А. принадлежит нежилое помещение N с кадастровым номером N расположенное на 1 этаже в указанном доме, площадью 706,9 кв.м, назначение - магазин, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-71 т. 1).

По обращениям истца Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области был установлен факт перепланировки нежилого помещения N вышеуказанного МКД в отсутствие документов, подтверждающих согласование перепланировки органом местного самоуправления: оборудование в несущей стене двух дверных проемов, частичный демонтаж перегородок, а также обустройство новых перегородок. Собственнику помещения было выдано предписание о приведении нежилого помещения в прежнее состояние, соответствующее техническому паспорту, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено, истцу разъяснено, что ответственность за проведение работ по перепланировке несет собственник нежилого помещения (л.д. 20-30 т. 1).

Судом первой инстанции установлено, что перепланировка ответчиком производилась в соответствии с проектной документацией, выполненной ООО "Вектор-И" в ноябре 2019 года. Выполнение работ, в том числе, по устройству и расширению проемов проводилось ООО "МИР" в рамках выполнения обязательств по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-246 т. 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сидельников А.В. полагал, что имеются основания для признания перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме незаконной и обязания ответчика привести указанное нежилое помещение в прежнее состояние, путем восстановления несущей стены.

Требования Ковешникова Ю.А. о признании перепланировки спорного нежилого помещения законной основаны на доводах о соблюдении строительных и санитарных норм при ее выполнении и отсутствии угрозы для жизни и здоровья граждан.

В целях правильного разрешения спора судом первой инстанции по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО "ПетроЭксперт" от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам сопоставления поэтажного плана (л.д. 185, том 1) и результатов осмотра, можно утверждать, что производилась перепланировка нежилого помещения с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

- в помещении 3 возведение новых перегородок с устройством дверных проемов,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 3 и 10,

- демонтаж перегородок между помещениями 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 10 и 16,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 17 и 18,

- демонтаж перегородки между помещениями 10 и 18,

- расширение дверного проема в стене между помещениями 18 и 19,

- устройство дверного проема в стене между помещениями 19 и 20,

- демонтаж перегородок между помещениями 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28,

- устройство дверного проема в стене между помещениями 19 и 22,

- закладка дверного проема в стене между помещениями 19 и 22,

- в помещении 19 возведение новых перегородок с устройством дверных проемов для образования четырех помещений,