Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-6161/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-6161/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело N 2-1899/2019 по иску ФИО1 к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "ПРОМИНСТРАХ"
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2019 года
(судья районного суда Анисимова Л.В.),
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ПРОМИНСТРАХ", с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила взыскать страховое возмещение в размере 846 434 рубля, неустойку в сумме 224 370.74 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО "МПстрой" 24.03.2016 был заключен договор участия в долевом строительстве NN, в соответствии с условиями которого ООО "МПстрой" обязалось предоставить в собственность истца однокомнатную квартиру, площадью 26,11 кв.м., расположенную в 3 секции на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>, а истец обязалась оплатить за указанный объект денежные средства в размере 768 300 рублей. В соответствии с п. 3.2. договора денежные средства были перечислены истцом на счет ООО "МПстрой" в полном объеме.
Согласно п. 2 договора ООО "МПстрой" обязалось передать истцу квартиру не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, предполагаемый срок получения разрешения - 2 квартал 2017 года. Обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу ООО "МПстрой" не исполнило.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.11.2017 с ООО "МПстрой" в пользу истца взысканы уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 768 300 рублей, убытки в размере 2 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 239 248.62 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 504 774.31 рублей, договор участия в долевом строительстве был расторгнут.
Между ООО "МПстрой" и ООО "Региональная страховая компания" 24.03.2016 был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве NГ. Ответственность за неисполнение ООО "МПстрой" обязательств по передаче истцу квартиры в соответствии с вышеуказанным договором страхования была застрахована на сумму 846 434 рубля.
02.11.2017 приказом Центрального Банка РФ NОД-3144 у ООО "Региональная страховая компания" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по имущественному страхованию, страховой портфель на основе заключенного договора от 22.06.2017 был передан ответчику ООО "ПРОМИНСТРАХ".
В соответствии с п. 4.1. Правил страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование, является предполагаемое событие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 4.2. Правил страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона N214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Решением Арбитражного суда Воронежской области ООО "МПстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Указанным решением суда в реестр требований кредиторов ООО "МПстрой" включены требования истца в размере 1 514 322.93 рублей.
25.10.2018 истец направила заявление об осуществлении страховой выплаты, вместе с заявлением направила заверенные копии судебных решений, реестра требований кредиторов ООО "МПстрой" и другие документы. 06.11.2018 ответчик получил заявление истца. 22.11.2018 истец получила ответ, в котором ООО "ПРОМИНСТРАХ" отказывало в выплате страхового возмещения на основании того, что договор страхования прекратил свое действие в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве от 24.03.2016. Не согласившись с позицией страховой компании, истец 22.11.2018 направила претензию в адрес ответчика, в которой просила осуществить страховую выплату в соответствии с договором страхования в добровольном порядке, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30.04.2019
иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 846 434 рубля, неустойку в размере 13 966,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 000 рублей, а всего 66 966.16 рублей, а также в доход бюджета государственную пошлину в сумме 12104 рубля.
Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 768 300 рублей считать исполненным.
В апелляционной жалобе ООО "ПРОМИНСТРАХ" просило отменить решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска. Полагало, что в случае расторжения договора участия в долевом строительстве прекращаются обязательства застройщика по отношению к дольщику. Оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется, так как договор между истцом и застройщиком расторгнут, на застройщика возложена обязанность по возврату денежных средств, уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве. Ответчик признал рассматриваемый случай страховым и после представления полного комплекта документов исполнил обязательства по договору страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 768 300 рублей. Требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению, так как в действиях ответчика не усматривается нарушения сроков выплаты страхового возмещения. Суд необоснованно не счел возможным применить положения ст.333 ГК РФ. Закон РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применяется.
ФИО1, представитель ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО "МПстрой" ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела указанные лица судебной коллегии не представили, ходатайства об отложении слушания дела не поступили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель ФИО1 по ордеру ФИО8 в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО8, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к спорным правоотношениям.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 24.03.2016 между истцом и ООО "МПстрой" был заключен договор участия в долевом строительстве NN (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО "МПстрой" обязалось построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства.
Согласно п. 1.3 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира площадью 26,11 кв.м., расположенная в 3 секции на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 2 договора ООО "МПстрой" обязалось передать истцу квартиру не позднее 3 месяцев с момента получения разрешения о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома, предполагаемый срок получения разрешения - 2 квартал 2017 года.
Согласно п. 3.1 договора участник долевого строительства уплачивает застройщику сумму в размере 768300 рублей. Обязательства истца по оплате квартиры исполнены в полном объеме (л.д. 15).
Договор участия в долевом строительстве NN от 24.03.2016 зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области 04.04.2016.
В период заключения вышеуказанного договора долевого участия в строительстве действовали нормы ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которым исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору обеспечивалось страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства по передаче жилого помещения по договору.
Согласно п. 1.6 договора исполнение обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Во исполнение данного пункта договора 24.03.2016 между ООО "МПстрой" и ООО "Региональная страховая компания" был заключен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве NГ.
Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателя - участника долевого строительства ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Региональная страховая компания" и ООО "ПРОМИНСТРАХ" заключен договор N о передаче страхового портфеля. Согласно п. 1.1. договора о передаче страхового портфеля передающая сторона ООО "Региональная страховая компания" обязуется передать принимающей стороне, а принимающая сторона ООО "ПРОМИНСТРАХ" обязуется принять у передающей стороны по акту приема-передачи следующий страховой портфель:
- активы, принимаемые для покрытия страховых резервов,
- страховые резервы, сформированные передающей стороной,
- перечень договоров страхования, не исполненных на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (л.д. 87-90).
Реализуя предоставленное п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ право на отказ от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в течение двух месяцев со дня наступления такой обязанности, истец обратилась в суд с иском к ООО "МПстрой".
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.11.2017 с ООО "МПстрой" в пользу истца взысканы уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 768 300 рублей, убытки в размере 2 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 239 248.62 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 504 774.31 рублей, договор участия в долевом строительстве был расторгнут.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2018 ООО "МПстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Установлено требование ФИО1 к ООО "МПстрой" в размере 1 546 322.93 рубля, в том числе 768 300 рублей основного долга, 2 000 рублей убытков, 239 248, 62 рублей процентов за пользование денежными средствами, 504 774,31 рублей штрафа, подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов ООО "МПстрой".
В соответствии с договором страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные, в том числе решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Страховая сумма по договору страхования составляет 846434 рубля (л.д. 16).
25.10.2018 истец направила в ООО "ПРОМИНСТРАХ" заявление о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве NАНД N от 24.03.2016 со всеми необходимыми документами. (л.д. 22).
Письмом от 15.11.2018 ООО "ПРОМИНСТРАХ" отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на прекращение договора страхования в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве (л.д. 23-24).
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.Согласно Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных приказом генерального директора ООО "Региональная страховая компания" N 11 от 05.08.2015, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
Страховым риском, на случай наступления которого проводится страхование, является предполагаемое событие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
Страховым случаем по договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:
- решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона N 214-ФЗ,
- решением Арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил, что с учетом условий вышеприведенного договора страхования и условий страхования, определенных в Правилах, для выплаты выгодоприобретателю страховой суммы необходимо наступление совокупности трех юридических фактов: 1) неисполнение застройщиком (страхователем) обязанности по передаче квартиры в срок, 2) возбуждение в отношении него процедуры банкротства с открытием конкурсного производства, 3) включение выгодоприобретателя в реестр требований кредиторов.
Данные условия страхования соответствуют положениям п. п. 7 - 9 ст. 15.2 Федерального закона N 224-ФЗ (в редакции закона, распространяющего действие на спорные правоотношения).
Договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.
Материалами дела подтверждается, что факт неисполнения страхователем (застройщиком) ООО "МПстрой" своего обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства и выгодоприобретателю по договору страхования ФИО1, который и является страховым риском, наступил.
19.09.2018 в отношении застройщика открыто конкурсное производство и ФИО1 включена в третью очередь реестра требований кредиторов с требованием о возврате денежной суммы в размере 1546322.93 рублей.
На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что при таких обстоятельствах на момент обращения истца к страховщику с заявлением о страховой выплате (25.10.2018) имелась совокупность всех тех обстоятельств, с которыми закон и договор страхования связывали наступление страхового случая: неисполнение страхователем обязательства по передаче жилого помещения выгодоприобретателю; открытие в отношении страхователя конкурсного производства; включение требования выгодоприобретателя в реестр требований кредиторов.
Утверждения ответчика о том, что с принятием 20.11.2017 решения суда, которым договор участия в долевом строительстве, заключенный с истцом, расторгнут, прекратилось не только действие договора долевого участия, но и договора страхования, суд первой инстанции правомерно расценил как ошибочные.
Срок действия договора страхования определен с 24.03.2016 по 30.09.2017.
Согласно п. 8.1 Правил страхования договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение 2 лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.
В силу императивных положений п. 9 ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) договор страхования должен обеспечить право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.
Таким образом, истец, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, имела право на получение страховой суммы в случае наступления страхового случая по 30.09.2019 включительно.
Пунктом 9.9. Правил страхования предусмотрены случаи его прекращения до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в том числе в результате расторжения договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон, по инициативе страхователя или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
При этом вынесение судом решения о взыскании с застройщика денежных средств, уплаченных по договору, и других сумм, причитающихся истцу, было обусловлено именно наступлением факта неисполнения застройщиком своего обязательства о передаче жилого помещения, и в отсутствие данного обстоятельства принятие подобного решения было бы невозможным.
Предусмотренное Федеральным законом N 214-ФЗ право участника строительства на односторонний отказ от договора при неисполнении застройщиком своей обязанности по передаче жилья в срок не исключает и не прекращает иных прав участника строительства, возникающих по этому же обстоятельству, в частности права требовать страхового возмещения в случае, если ответственность застройщика перед участником долевого строительства была застрахована.
Из условий договора страхования следует, что страховым риском выступает ответственность застройщика перед участником долевого строительства в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия. Такая ответственность застройщика наступила и с односторонним отказом дольщика от дальнейшего исполнения договора долевого участия в строительстве не прекратилась, изменилась лишь ее форма: с обязанности по передаче жилья на обязанность по возврату полученной по договору денежной суммы.
Кроме того, с отказом участника строительства от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья из-за неисполнения застройщиком обязательств по передаче жилого помещения правоотношения между сторонами не могут считаться прекращенными до возврата застройщиком полученных по сделке денежных средств.
Вышеизложенное согласуется с положениями п. 6 ст. 15.2 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которым в качестве выгодоприобретателей по договору страхования выступают граждане, денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Использование законодателем в данной норме Закона глагола "привлекались" допускает случаи, когда выгодоприобретателем является участник строительства, отказавшийся от исполнения договора долевого участия в строительстве жилья.
В ст. 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержится определение участника строительства, как лица, имеющего к застройщику не только требование о передаче жилого помещения, но и (или) денежное требование.
При этом ст. 201.5 указанного Федерального закона, так же как и ст. 9 Федерального закона N 124-ФЗ, предусмотрено право участника долевого строительства отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве с внесением требований такого дольщика в реестр денежных требований участников строительства, сведения которого представляются страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения.
Согласно п. 7 ст. 15.1 Федерального закона N 214-ФЗ, договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.
С вынесением судом решения в связи с отказом участника строительства от исполнения договора долевого участия по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче жилого помещения страховой риск - имущественный интерес застройщика не утрачен и был преобразован из обязательства по передаче вещи в натуре (квартиры) в денежное обязательство (возврат полученных денежных средств).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с отказом истца от исполнения договора долевого участия из-за нарушения застройщиком обязательства по передаче в срок жилого помещения, действие договора страхования, по которому застройщик застраховал свою ответственность перед истцом в связи с неисполнением обязанности по передаче жилья, не прекратилось. В период действия договора страхования страховой случай наступил, поскольку имеется совокупность предусмотренных договором страхования обстоятельств (неисполнение застройщиком-страхователем обязанности по передаче жилья, открытие в отношении него конкурсного производства, включение требования участника строительства - выгодоприобретателя в реестр требований кредиторов). Следовательно, истец имеет право на получение страховой выплаты в пределах, установленных договором, а именно в пределах страховой суммы 846434 рубля.
Как следует из материалов дела, ООО "ПРОМИНСТРАХ" признало рассматриваемый случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 768300 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.12.2018 N N (л.д. 84).
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Добровольная выплата страховщиком части страхового возмещения свидетельствует о признании им факта наступления страхового случая, влекущем обязанность по доплате страхового возмещения.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере страховой суммы, установленной договором, 846434 рубля. При этом, решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 768300 рублей не подлежит исполнению.
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
Поскольку договор страхования заключен во исполнение и в связи с наличием договора долевого участия в строительстве жилья, на правоотношения сторон распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20).
Размер страховой премии по договору страхования составляет 13966 рублей 16 копеек.
При этом, проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически неверным, приводит расчет неустойки исходя из того, что расчет неустойки подлежит исчислению из страховой премии, а не страховой суммы.
Расчет неустойки следующий: 13966,16 * 3 % * 60 дней (с 07.12.2018 года по 04.02.2019 года)=25139, 08 рублей.
Сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.
Исходя из размера страховой премии, с учетом вышеназванных положений закона, из содержания которых следует, что сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13966.16 рублей. Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, размере штрафа составит 431700, 08 рублей ((846434 рубля (страховое возмещение) + 13966,16 рублей (неустойка) + 3 000 руб. (компенсация морального вреда) x 50%).
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, последствий нарушения ответчиком обязательств, с учетом компенсационной природы штрафа, требований разумности, учитывая просьбу ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении штрафа до 50 000 рублей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ПРОМИНСТРАХ" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
